Прикосновенность к преступлению и ее отражение в современном уголовном законе

Вынесенный в название уголовно-правовой институт уже на протяжении полутора веков носит характер некоего «изгоя» в уголовном праве. Признавая существенное значение положений, регламентирующих ответственность за прикосновенность к преступлению, ученые не могли, да и до сих пор не могут прийти к единому мнению: какова юридическая сущность данного явления, где ему место в уголовном законе? С одной стороны, предпринимались попытки свести прикосновенность к соучастию в преступлении, лишить ее самостоятельного значения, с другой – отстаивался особый, самостоятельный статус прикосновенности.
Редко к вопросам о прикосновенности к преступлению обращается Верховный Суд страны: отдельные вопросы ответственности за нее освещены лишь в единичных актах: в первую очередь, это постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г.№ 32(ред. от 26.02.2019 г.) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».
Как правило, под прикосновенностью понимают деятельность лица, не участвующего в совершении преступления, связанную с этим преступлением, но не являющуюся содействием ему (А.А. Пионтковский, П.И. Гришаев, Г. А. Кригер и др.). Несмотря на ту или иную степень различия в предлагаемых учеными определениях прикосновенности, всеми упомянутыми авторами поддерживается вывод о том, что природа прикосновенности к преступлению не тождественна соучастию.
Преступление, с которым связано прикосновенное деяние, называется в доктрине уголовного права основным, предикативным преступлением.
Итак, прикосновенность к преступлению – это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса РФ самостоятельное, не являющееся соучастием умышленное деяние, общественная опасность и уголовная наказуемость которого зависит от наличия совершенного (совершаемого) другим лицом иного уголовно наказуемого деяния, в связи с которым оно и совершается.
Основные черты прикосновенности:
1) это всегда деяние - действие или бездействие, но не само по себе отношение к преступлению (например, не является прикосновенностью факт состояния в родственных связях с преступником);
2) такое деяние определенным образом «связано» с другим преступлением;
3) данное деяние не является соучастием.
Общепризнан уже более века принцип самостоятельной ответственности прикосновенных лиц: «Недоноситель о преступном деянии отвечает совершенно независимо от существования укрывателей или попустителей; несколько лиц, порознь купивших краденые вещи, будут наказаны как укрыватели одной и той же кражи, хотя они узнали о существовании друг друга впервые только на скамье подсудимых. Сама ответственность их будет совершенно индивидуальна: недоноситель не может отвечать за то, что сделал укрыватель, и наоборот»^[1].
Как и в случае с соучастием, проблема криминализации прикосновенности стала животрепещущей в связи с необходимостью признания преступной деятельности, на первый взгляд, якобы законной: покупка ворованного предмета, предоставление крова убийце.
Общий вывод из приведенных определений можно сделать следующий: соучастие и прикосновенность к преступлению представляют собой в некотором роде антагонистов, институты, исключающие один другой. В качестве главной разделительной черты здесь выступает причинная связь между деянием соучастника и причинением вреда, которая отсутствует в случае с прикосновенностью. Например, если человек заранее обещает другу скрыть его после убийства или купить планируемую к похищению картину, то речь идет о соучастии (деятельность прикосновенного лица укрепляет решимость совершить основное преступление). Если же преступление уже совершено, а скупщик приобретает у разбойника похищенное, речь идет про прикосновенность.
В одном преступлении нельзя быть одновременно и соучастником, и прикосновенным к нему лицом.Так, согласно решению Президиума Верховного Суда РФ, суд необоснованно признал К. и А. виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства, поскольку они сами являлись непосредственными участниками преступления в отношении той же потерпевшей. К. и А. изнасиловали потерпевшую, причем К. действовал по предварительному сговору в группе с П. Кроме того, К. вместе с П. совершил кражу имущества потерпевшей. Укрывая труп, вещи погибшей и орудие преступления, осужденные, прежде всего, скрывали свои преступные действия, тесно связанные с убийством. Сокрытие ими следов преступления являлось средством собственной защиты от обвинения в совершении изнасилования и кражи. При таких обстоятельствах в действиях К. и А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК^[2].
Главным общим признаком прикосновенности выступает ее существенная связь с основным преступлением.
Деяние прикосновенного лица находится во взаимосвязи именно с первоначальным уголовно наказуемым актом, а не с уголовной ответственностью совершившего его лица.
Именно поэтому для наличия прикосновенности, в отличие от соучастия, не имеет значения, понесло ли наказание лицо, совершившее основное правонарушение, или же было освобождено от уголовной ответственности или наказания. Справедливо в научной литературе озвучивается позиция, что уголовной ответственности должны подлежать лица и за прикосновенность к общественно опасному деянию, совершенному невменяемым или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (В.Г. Трифонов, М.Х. Хабибуллин). Этот подход в конкретных решениях по уголовным делам поддерживается и Верховным Судом РФ^[3].
Можно выделить следующие виды прикосновенности к преступлению, существующие ныне в уголовном законе:
1) укрывательство преступлений (ст.316 УК);
2) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК);
3) приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК);
4) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст.174 УК);
5) попустительство (может проявляться, в частности, в виде халатности – ст.293 УК);
6) несообщение о преступлении (ст. 205.6 УК).
Укрывательство – это активная деятельность лица по сокрытию преступления, самого преступника, средств и орудий совершения преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Подобные деяния препятствуют своевременному раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности и тем самым нарушают нормальную работу правоохранительных органов. Такие действия считаются прикосновенными к совершению преступления, если они не были заранее обещаны, в противном случае укрывательство признается соучастием в преступлении в виде пособничества. Уголовная ответственность предусмотрена за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкихпреступлений или тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Следует подчеркнуть, что изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления– п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Проявляя гуманизм, законодатель установил правило (содержится в примечании к ст. 316 УК РФ), согласно которому не подлежат уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство лица, являющиеся супругом или близким родственником виновного.
Несообщение (недонесение) о преступлении заключается в несообщении органам власти о достоверно известном готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. В отличие от укрывательства, недонесение всегда состоит в бездействии. На сегодняшний день ответственность за недоносительство предусмотрена только для случаев несообщения в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило преступление террористического характера (перечень содержится в ст. 205.6 УК РФ).
Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, устраняется от этой обязанности и не препятствует общественно опасному деянию. Вопрос об уголовной ответственности за попустительство решается в зависимости от того, было оно или не было заранее обещано исполнителю. Если попустительство было заранее обещано, то оно считается устранением препятствий, т.е. пособничеством. Если же попустительство не было заранее обещано, то ответственность может наступать за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), халатность (ст. 293 УК).
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, также можно вменять лишь в случаях, когда отсутствовало заранее данное обещание, приобрести или сбыть такие предметы (ст. 175 УК). Разновидность данного преступления в отношении незаконно заготовленной древесины закреплена в ст. 191.1 УК РФ.
В отличие от укрывательства, не имеет значения для квалификации, происходит ли скупка имущества, добытого в результате преступлений тяжких или небольшой тяжести – главное, чтобы виновный точно знал преступный путь приобретения этого имущества (знание признаков конкретного преступления, в результате которого оно добыто, необязательно).
Легализация имущества – придание законного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем (с помощью совершения сделок с имуществом; например, доходы торговца наркотиками будут представлены как прибыль от владения гостиницей и т.д.). Следует помнить, что прикосновенностью не может быть легализация имущества, полученного самим лицом преступным путем (ст. 174.1 УК) – нельзя быть прикосновенным к собственному преступлению.
Таким образом, прикосновенность представляет собой богатый по содержанию уголовно-правовой институт, незнание которого гражданами нередко может привести к совершению так называемого ситуативного или даже случайного преступления.
[1]Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. Автограф. Тула-2001. С. 619.
[2] Постановление N 416п02пр по делу Клокова и Абышева (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам)), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 декабря 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3.
[3] Надзорный протест об отмене приговора за укрывательство преступления отклонен // Законность. 2003. №1. С. 60-61.