В отношении Доверителя - служащего ФГУП возбуждено уголовное дело по факту получения денежных средств при подписании актов выполненных работ по государственным контрактам, на утверждение которых у него не было полномочий, ему незаконно предъявлено обвинение по статье 290 Уголовного кодекса РФ, утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд. Осуществляя защиту Доверителя, были собраны неопровержимые доказательства незаконности предъявленного обвинения по факту получения взятки, получены ответы государственных органов на адвокатские запросы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела в суде, были привлечены научные сотрудники ведущего учебного заведения России, уже знакомые Вам партнеры коллегии кандидаты юридических наук Лапунин М.М. доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права и Филиппов С.А. доценты кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «СГЮА», которые проанализировали представленные материалы и составили мотивированное правовое заключение на основании судебной практики, уголовного и гражданского законодательства России, Федеральных законов, Постановлений Правительства РФ, Приказов Минтруда России. Они уверенно выступили со стороны защиты, будучи допрошенными в качестве специалистов, обладая научными познаниями и дав правдивые пояснения к своему заключению. Основополагающими являлись, конечно же, разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлениях Пленумов от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и № 59 от 24 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Помогли убедить суд и великолепные научные работы светила юриспруденции профессора Московского государственного университета, члена научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и при Федеральной палате адвокатов РФ Яни П.С.: «Взятка за способствование совершению действий другим должностным лицом» и «Новые вопросы квалификации взяточничества». Все разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и научные работы, опубликованы и находятся в общем доступе в сети коммуникационной Интернет, все доводы в них с предоставлением достоверных доказательств, были заявлены стороной защиты еще на стадии предварительного следствия в неоднократных ходатайствах о переквалификации преступного деяния, но не были услышаны органом следствия, от которого были получены необоснованные неоднократные отказы в заявленных ходатайствах.
И только уже в суде первой инстанции в результате предъявленных стороной защиты не опровержимых аргументов и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, при соблюдении всех норм состязательности и справедливости, соблюдения гарантированных конституционных прав - суд обоснованно переквалифицировал действия Доверителя на мошенничество по статье 159 УК РФ, что непосредственно повлияло, в числе иных оснований, предусмотренных законом и на назначенное наказание. Достигнутый результат стал возможным только благодаря полному взаимодействию адвоката, Доверителя и привлеченных специалистов научных сотрудников в области права. Приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции и далее не обжаловался.
С уважением
Председатель коллегии Ваш личный адвокат Ирина Вячеславовна Матусеева
И только уже в суде первой инстанции в результате предъявленных стороной защиты не опровержимых аргументов и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, при соблюдении всех норм состязательности и справедливости, соблюдения гарантированных конституционных прав - суд обоснованно переквалифицировал действия Доверителя на мошенничество по статье 159 УК РФ, что непосредственно повлияло, в числе иных оснований, предусмотренных законом и на назначенное наказание. Достигнутый результат стал возможным только благодаря полному взаимодействию адвоката, Доверителя и привлеченных специалистов научных сотрудников в области права. Приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции и далее не обжаловался.
С уважением
Председатель коллегии Ваш личный адвокат Ирина Вячеславовна Матусеева
