Коллаборации

Ознакомление с материалами уголовного дела. Продолжение

Адвокат
В продолжение темы ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 216, 217 УПК РФ Ваш личный адвокат коллегии Андрей Александрович Волков поделится с Вами и читающими нас коллегами, своим видением этой проблемы, неизбежно возникающей в процессе уголовного судопроизводства.

А с чего вообще такое внимание к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела? По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства и иные заявления. Какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты? А также выясняется мнение обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (если законом допускается рассмотрение такого уголовного дела судами в подобном составе); о применении особого порядка судебного разбирательства, а также о проведении предварительных слушаний. Сделанные обвиняемым и его защитником ходатайства и заявления по этим и другим вопросам подлежат внесению в соответствующий протокол. Ознакомившись с материалами дела, обвиняемый и его защитник получают возможность объективно оценить свое положение, насколько выбранная ими позиции подтверждается либо опровергается собранными по уголовному делу доказательствами? Все ли их доводы проверены органами предварительного следствия и получили правовую оценку? Насколько полно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ? Высказать свое мнение по этим и другим вопросам, сделав соответствующее заявление либо заявив ходатайство, подлежащее занесению в протокол, как правило, собственноручно обвиняемым и его защитником. В зависимости от ситуации, это может быть просто констатация факта ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. А может сопровождаться ходатайством, например, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, о переквалификации содеянного, о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий и т.д. Разумно, чтобы такое ходатайство было мотивированным. То есть, указать - какие, по мнению защиты, для этого юридические и фактические основания. На немотивированное ходатайство от следователя с высокой долей вероятности поступит такой же формальный ответ. Следователь обязан рассмотреть ходатайство, и может удовлетворить его, либо отказать в удовлетворении ходатайства полностью либо частично, о чем выносит соответствующее постановление. А вот, здесь стоит подумать, надо ли на данном этапе обвиняемому и его защитнику "раскрывать карты" и ходатайствовать о восполнении следственными органами неполноты предварительного расследования? Вопрос сложный, и универсального рецепта здесь нет.

Рискну предположить следующее. Не раскрывать раньше времени свою позицию и не указывать конкретные просчеты и недостатки следствия на данном этапе целесообразно, если выявленные Вами ошибки являются для обвинения критичными, и неполнота расследования невосполнима в судебном заседании. В ином случае при наличии таковых, возможно ходатайствовать о производстве тех процессуальных действий, которые, по Вашему мнению, необходимы для проверки доказательств, устранения противоречий и выяснения в интересах Доверителя обстоятельств, подлежащих доказыванию, от которых зависит принятие решения по уголовному делу и без направления в суд.

Но, повторяю, универсального рецепта здесь нет, каждая ситуация индивидуальна, и следует все внимательно взвесить, тщательно обдумать свою позицию, прежде чем принять решение. В окончании публикации я вернусь к самой процедуре ознакомления с делом и выскажу еще несколько замечаний по данному вопросу.

Ваш личный адвокат Андрей Александрович Волков
Made on
Tilda