Исправление личности, совершившей преступное деяние, возможно без лишения свободы, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Мера наказания судом должна отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Доверитель, нуждающийся в защите молодой человек, обратился к адвокату коллегии и пояснил, что в конце 2023 года разместил на сайте "AVITO" сообщение о продаже панели приборов для автомашины LADA, но после поступления предоплаты уклонился от исполнения обязательств по сделке. Потерпевший являлся жителем другого региона, но полиция быстро установила "продавца". В ходе предварительного расследования Доверитель в полном объеме признал свою вину, и на момент обращения к адвокату уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) уже поступило в суд.
Уголовный закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Под воздействием такого обмана или злоупотребления доверием владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него.
В данном случае речь шла о мошенничестве, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Выступая в качестве "продавца", Доверитель завладел деньгами покупателя в сумме 15 000 рублей, что действительно явилось для потерпевшего значительной суммой.
После заключения с Доверителем соглашения, Адвокатом проанализированы сообщенные им сведения и изучены материалы поступившего в суд уголовного дела. В результате, выработана совместная с Доверителем правовая позиция. Было учтено много нюансов:
Во-первых, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющего в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В данном случае обстоятельства преступления, в котором обвинялся Доверитель, были достаточно понятными. На досудебной стадии уголовного судопроизводства тот в полном объеме признал свою вину, и в качестве подозреваемого, с участием защитника, дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, которые затем подтвердил в качестве обвиняемого. Его показания соотносились с другими доказательствами по уголовному делу, сами являлись допустимым доказательством, и даже в случае отказа от них могли быть использованы против него стороной обвинения.
Во-вторых, молодой человек за совершение аналогичных преступлений ранее уже привлекался к уголовной ответственности, и совершил новое деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.
Тем не менее, в соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания лицо совершило умышленное преступление средней тяжести – а преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ является именно таковым – вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В этом ситуации защита сосредоточила усилия на предоставлении тех доказательств, и подтверждении тех положительных качеств личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы, без отмены условно-досрочного освобождения, и без повторного помещения молодого человека в исправительное учреждение.
Подсудимый, если можно так выразиться, "честный мошенник": для размещения на сайте "AVITO" сообщения о продаже автомобильной панели приборов использовал зарегистрированный на себя сотовый телефон, в общении с потерпевшим представлялся своим настоящим именем. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшему в полном объеме, не зная на тот момент о возбуждении по данному факту уголовного дела. При допросе он подробно рассказывал следователю о совершенном мошенничестве, активно способствуя расследованию преступления, и открыто признавал свою вину там, где закоренелый преступник изворачивался бы, отрицая свою причастность к преступлению, либо пытаясь убедить всех в гражданско-правовом характере отношений. На протяжении всего следствия он соблюдал все установленные ему ограничения. И к моменту рассмотрения судом настоящего уголовного дела до истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда ему оставались считанные дни.
При вынесении приговора суд согласился с мнением защиты, и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, назначив молодому человеку за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, заменил его принудительными работами, при этом не стал отменять условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.
Полагаю, что участие в деле адвоката способствовало вынесению судом не только законного, но обоснованного, а главное – справедливого решения. Искренне надеюсь, что подзащитный молодой человек оправдает оказанный ему судом кредит доверия, и правильно распорядится предоставленным шансом начать новую жизнь, избежав повторного попадания в места лишения свободы.
С уважением
Ваш личный адвокат Андрей Александрович Волков
Доверитель, нуждающийся в защите молодой человек, обратился к адвокату коллегии и пояснил, что в конце 2023 года разместил на сайте "AVITO" сообщение о продаже панели приборов для автомашины LADA, но после поступления предоплаты уклонился от исполнения обязательств по сделке. Потерпевший являлся жителем другого региона, но полиция быстро установила "продавца". В ходе предварительного расследования Доверитель в полном объеме признал свою вину, и на момент обращения к адвокату уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) уже поступило в суд.
Уголовный закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Под воздействием такого обмана или злоупотребления доверием владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него.
В данном случае речь шла о мошенничестве, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Выступая в качестве "продавца", Доверитель завладел деньгами покупателя в сумме 15 000 рублей, что действительно явилось для потерпевшего значительной суммой.
После заключения с Доверителем соглашения, Адвокатом проанализированы сообщенные им сведения и изучены материалы поступившего в суд уголовного дела. В результате, выработана совместная с Доверителем правовая позиция. Было учтено много нюансов:
Во-первых, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющего в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В данном случае обстоятельства преступления, в котором обвинялся Доверитель, были достаточно понятными. На досудебной стадии уголовного судопроизводства тот в полном объеме признал свою вину, и в качестве подозреваемого, с участием защитника, дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, которые затем подтвердил в качестве обвиняемого. Его показания соотносились с другими доказательствами по уголовному делу, сами являлись допустимым доказательством, и даже в случае отказа от них могли быть использованы против него стороной обвинения.
Во-вторых, молодой человек за совершение аналогичных преступлений ранее уже привлекался к уголовной ответственности, и совершил новое деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.
Тем не менее, в соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания лицо совершило умышленное преступление средней тяжести – а преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ является именно таковым – вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В этом ситуации защита сосредоточила усилия на предоставлении тех доказательств, и подтверждении тех положительных качеств личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы, без отмены условно-досрочного освобождения, и без повторного помещения молодого человека в исправительное учреждение.
Подсудимый, если можно так выразиться, "честный мошенник": для размещения на сайте "AVITO" сообщения о продаже автомобильной панели приборов использовал зарегистрированный на себя сотовый телефон, в общении с потерпевшим представлялся своим настоящим именем. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшему в полном объеме, не зная на тот момент о возбуждении по данному факту уголовного дела. При допросе он подробно рассказывал следователю о совершенном мошенничестве, активно способствуя расследованию преступления, и открыто признавал свою вину там, где закоренелый преступник изворачивался бы, отрицая свою причастность к преступлению, либо пытаясь убедить всех в гражданско-правовом характере отношений. На протяжении всего следствия он соблюдал все установленные ему ограничения. И к моменту рассмотрения судом настоящего уголовного дела до истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда ему оставались считанные дни.
При вынесении приговора суд согласился с мнением защиты, и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, назначив молодому человеку за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, заменил его принудительными работами, при этом не стал отменять условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.
Полагаю, что участие в деле адвоката способствовало вынесению судом не только законного, но обоснованного, а главное – справедливого решения. Искренне надеюсь, что подзащитный молодой человек оправдает оказанный ему судом кредит доверия, и правильно распорядится предоставленным шансом начать новую жизнь, избежав повторного попадания в места лишения свободы.
С уважением
Ваш личный адвокат Андрей Александрович Волков
