Ответственность предпринимателей за нарушение законодательства в области контроля и надзора, установлена статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Закона № 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не принятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, 19.6 КоАП РФ, а именно непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. При этом следует учитывать сроки давности привлечении к административной ответственности, по истечении которых постановление по делу о привлечении к административному правонарушению не может быть вынесено, а именно по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями и основаниями, предусмотренными статьей 4.5 КоАП РФ. За нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, градостроительного законодательства, законодательства в области промышленной безопасности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Но следует помнить, что освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности - это право (а не обязанность) предоставлено судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности, сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания. Здесь следует указать, что категория малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ не обозначена, в данном случае пробел восполняется только судебной практикой. Так, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, при квалификации малозначительности, судам следует исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения. При этом имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений. Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения, при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2, 21 статьи 10). Соответственно, результаты проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения не могут стать основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение обязательных требований, которое ранее не было выявлено и указано в предписании. В связи с чем, предпринимателям следует в случае возникновения обстоятельств, внимательно изучать выданное предписание и указания в нем об устранении выявленных нарушений. Наиболее распространенными основаниями привлечения юридических лиц, их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей к ответственности за административные правонарушения, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) являются следующие: статья 13.11 КоАП РФ - нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных; статья 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль; статья 19.4.1. КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля; статья 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Следует напомнить предпринимателям, юридическим лицам о собственной бдительности и самостоятельной проверке наличия полномочий у должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области деятельности предпринимателей права составлять протоколы об административных правонарушениях, это имеет важное значение для защиты своих прав. Проверить это возможно путем изучения Положений о конкретных ведомствах, в которых определяются их основные задачи, функции и полномочия, размещенные на официальных сайтах государственных органов осуществляющих государственный контроль (надзор). Так, например, исходя из судебной практики уже рассмотренных дел - Постановлением Верховного Суда РФ от 25 января 2016 года № 303-АД15-15339 по делу № А51-28073/2014, решения нижестоящих судов оставлены без изменений, указав на законность принятых решений судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств для определения иной квалификации правонарушения (по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ), совершенного предпринимателем, а также отсутствии оснований для принятия решения о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия полномочий у должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях. Аналогично, суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты об отказе уполномоченному органу в привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку управление государственного автодорожного надзора области не является уполномоченным органом по проверке соблюдения требований законодательства субъекта РФ при осуществлении лицензионного контроля (Постановление Верховного Суда РФ ) от 18 мая 2015 года № 310-АД15-3716). Статьей 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Ответственность предусмотрена законодательством не только для предпринимателей и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, но и для лиц их контролирующих. В соответствии с требованиями ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований закона при проведении проверок предпринимательской деятельности должностными лицами государственных контрольно-надзорных органов при отсутствии оснований для их проведения, нарушений сроков проведения, отсутствии согласований проведения внеплановых проверок и другим основаниям. Отстаивая свои интересы, следует также помнить, что статьей 52 Конституцией Российской Федерации защищены права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 38 Закона № 248-ФЗ имеет право на возмещение вреда (ущерба), причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно вред (ущерб), причиненный контролируемым лицам решениями контрольного (надзорного) органа, действиями (бездействием) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, признанными в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским законодательством РФ, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.