Статья 153.2 АПК РФ, регламентирующая систему веб-конференции введена 30.12.2021 года Федеральным законом № 440-ФЗ. Веб-конференция представляет собой технологический инструмент, позволяющий организовать в режиме реального времени встречу ее участников по средствам системы «Интернет».
Цель работы проанализировать установленную законом возможность для лиц, участвующих в деле, и других участников процесса принять участие в судебном заседании с помощью системы веб-конференции.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы, анализ особенностей нового института арбитражного и гражданского процесса.
Статья предназначена как для правоприменителей, поскольку суды общей юрисдикции и арбитражные суды все чаще прибегают к рассмотрению дел с использованием веб-конференций, что требует специальных знаний как от субъектов данных отношений, так и широкого круга исследователей.
Автор пришел к выводу, что вопросы формализации процесса, традиции «писанного права» необходимо уважать, но когда имеется экономическая и процессуальная целесообразность, техническая возможность для применения современных форм ведения дела в суде, преимущества исследуемой инициативы законодателя становятся очевидными. Наибольшее опасение вызывает обеспечение безопасности и сохранение персональных данных участников судебного заседания, устойчивость интернет соединения в разных уголках страны, которое не должно приводить к задержке рассмотрения назначенных дел.
Возможность принять участие в судебном заседании дистанционным способом «он-лайн», по средствам использования ITтехнологий, появилась сравнительно недавно.
Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ введена статья 153.2 в АПК РФ, которая определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.
В арбитражном процессе (как и в гражданском процессе) существуют две, на первый взгляд, похожих технологии - это видеоконференц-связь и веб-конференции. Обе электронные системы позволяют передавать аудио и видео информацию на расстоянии, обеспечивая возможность лицам, участвующим в деле и иным участникам процесса нахождения в судебном заседании.
Видеоконференц-связь является интерактивной системой, позволяющей коммуницировать более чем трем абонентам, которые находятся на удаленном расстоянии, по средствам обмена аудио и видео информацией в «он-лайн»режиме, данные которых находятся под управлением защищенными каналами связи.
Веб-конференция представляет собой технологический инструмент, позволяющий организовать в режиме реального времени встречу ее участников по средствам системы «Интернет», то есть по не защищенным каналам связи.
Как определил Верховный Суд РФ, - это «основное сильное различие в гарантированности передачи данных, а это и аудио- и видео-данные».
К.Г. Корякина, О.В. Хохрякова также обоснованно заключают, что, несмотря на кажущееся сходство смежных технологий видеоконференц-связи и веб-конференции, отличия в них весьма принципиальны и состоят они не только в защищенности передаваемых пакетов аудио и видео информации по каналам связи, но и в скорости и гарантиях их передачи.
Процесс электронного обеспечения правосудия берет свое начало с 2000 годов. Ряд поставленных задач удалось реализовать в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России».
Хочется упомянуть принятую в 2015 году концепцию развития информатизации судов до 2020 г., в которой впервые была представлена дефиниция «электронное правосудие» - способ и форма осуществления предусмотренных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном виде.
Платформа «Мой арбитр» в системе арбитражных судов зарекомендовала себя крайне успешным проектом на пути строительства «цифрового правосудия». Лица, участвующие в деле могут получить оперативную информацию о вынесенных постановлениях и ходе рассмотрения дела, знакомиться с процессуальными документами, что не может положительно не сказаться на функционировании судебной отрасли в целом.
Стремление судов перейти на цифровой путь развития выглядит вполне понятным и обоснованным. Ведь таким образом достигается значительная процессуальная экономия лиц, участвующих в деле, не говоря уже об экономии суда.
Участники процесса, присутствующие в судебном заседании с помощью веб-сервиса, вправе подавать в суд заявления, ходатайства и иные прилагаемые к ним документы в электронном виде.
В стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы [5], обозначаются принципы действия Стратегии, и в качестве главных ее принципов обозначаются принципы обеспечение прав граждан на доступ к информации, а также обеспечение свободы выбора средств получения знаний при работе с информацией, чему в полной мере стремится отвечать отечественное процессуальное законодательство.
Таким образом, цифровая среда арбитражных судов перманентно развивается, чему активно способствует государство и в чем, определенно точно, нуждается юридическое сообщество. Кроме того, нельзя не отметить, что арбитражные суды всегда выступали флагманом для системы судов общей юрисдикции в нашей стране.
Какова же причина столь активного внедрения новых институтов в арбитражный процессуальный и гражданский процессуальный кодексы РФ?
Российская Федерация занимает первое место в мире по территории, субъекты Российской Федерации располагаются на значительном расстоянии друг от друга, поэтому экономия бюджета и времени лиц, участвующих в деле и иных участников процесса выступает на первый план.
Кроме того, суд выступает в роли гаранта, обеспечивая доступ к правосудию, давая возможностью принять участие в судебном заседании по средствам веб-сервиса, стороне у которой нет возможности, в силу различных обстоятельств (территориальная отдаленность или финансовое состояние) принять участие в заседании суда лично, поскольку все расходы по организации данного мероприятия в таком случае при наличии возможности и оснований ложится на плечи бюджета Российской Федерации.
Существуют и противники использования веб-конференций при рассмотрении арбитражного спора. По мнению некоторых авторов, в качестве недостатка проведения судебного заседания по средствам видеоконференц-связи является сложность в чтении эмоций и других невербальных качеств участника процесса, поскольку прямой визуальный контакт затруднителен и не позволяет судье при принятии решения оценивать доказательства с опорой, в том числе, на личное восприятие.
Автор обращает внимание на то, что оценить правдивость или ложность пояснений одной из сторон через экран монитора не представляется возможным, тем самым использование подобного института может напротив осложнить разрешения дела.
Представляется прав И.Р. Силантьев, который справедливо считает, что «учитывая, современные технологии обеспечивают высокое качество изображения, и что решение суда должно быть основано на всестороннем и полном рассмотрении доказательств по делу и на правильном применении закона, сам факт дистанционного участия не может серьезным образом повлиять на решение судьи».
Безусловно, контрастность, цветопередача, четкость изображения позволяют избежать опасений позиции о невозможности оценить достоверность заявляемых сведений стороной или иным участником процесса, однако суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 64 АПК РФв качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, либо системы веб-конференции.
То есть данным образом в арбитражный суд могут быть представлены письменные доказательства, иные документы и материалы при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.
Даже исходя из данного пункта Постановления ВАС РФ обращает на себя внимание количество обозначенных терминов цифровой среды, которые легитимизированы процессуальным законодательством, обеспечивающие возможность существенной экономии времени и иных издержек для всех участников процесса.
Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ регламентируется важный аспект по идентификации лично не присутствующих граждан и их представителей или представителей юридических лиц, в судебном заседании, а принимающих участие в процессе с помощью в веб-сервиса, с помощью единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы.
В упомянутой выше работе, авторы приводят опасения по поводу возможной полноты реализации прав участников арбитражного процесса, таких как: возможное ограничение доступности правосудия (п. 2 ст. 2, ст. 4 АПК РФ), а также института состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), риски, связанные непосредственно с соблюдением процессуальных условий отправления правосудия: а) проверка полномочий сторон; б) ограничена реализация права на представление доказательств лицами, участвующими в деле, а также исследование их судом (гл. 7 АПК РФ); в) при проведении онлайн-заседаний посредством веб-конференции ставится под вопрос институт получения расписок в ситуациях отложения судебного заседания менее чем на пятнадцать дней, выдачи на руки копий судебных актов, предупреждения об уголовной ответственности свидетеля, переводчика, эксперта, лица, заявившего о фальсификации доказательства; г) в рамках веб-конференции возникает возможность оказания давления на свидетеля, эксперта, так как они находятся вне зала суда; д) в ситуации онлайн-заседания исключается возможность наложения судебного штрафа за неуважение к суду, так как это может иметь место только для присутствующих в зале судебного заседания лиц (ч. 5 ст. 119 АПК РФ); е) при проведении судебного заседания посредством веб-конференции возникает вопрос, как суду следует обеспечивать порядок судебного разбирательства, осуществлять контроль за действиями участников процесса (ст. 11, 54 АПК РФ); ж) ставится под сомнение соблюдение тайны совещания судом.
Стоит отметить, безусловно, положительно проведенную исследователями работу, однако авторы пришли к выводу, что судебные заседания по средствам веб-конференций не должны носить повсеместный характер, а должны использоваться в особых обстоятельствах, напримерв период пандемии, иначе правосудие явит собою некую упрощенную государственную услугу, негативно влияющую на фундаментальные процессуальные принципы.
Думается, отдельно комментировать каждый обозначенный в работе рискпо использованию веб-конференций в арбитражном судопроизводстве не имеет необходимости, оговоримся, чтоне все опасения разделяются автором данной статьи, кроме того, с момента издания исследования прошло значительное, по меркам ITиндустрии время, и ряд опасений ученых успешно разрешается новыми и усовершенствованными формами и кодами программ по идентификации личности (участников процесса), представленных ими документов, их аутентичности, не говоря уже о постоянном развитии систем цифровых подписей.
Представляется, что законодатель выбрал верный путь, направленный на цифровизацию деятельности судебной системы и, если можно так выразиться, «упрощение» форм участия лиц в арбитражном процессе, поскольку того требуют реалии времени: чрезвычайная загруженность судебной системы, мобильность граждан, расширение зон их деятельности и прочее, не говоря о явном удобстве для всех его участников.
Вопросы формализации процесса, традиции «писанного права» (например обращение к суду стоя и некоторые другие) необходимо уважать, но когда имеется экономическая и процессуальная целесообразность, техническая возможность для применения современных форм ведения дела в суде, приоритет должен быть выбран в пользу законодательной инициативы.
На наш взгляд, наибольшее опасение вызывает, обеспечение безопасности и сохранение персональных данных участников судебного заседания, устойчивость интернет соединения, в разных регионах, которые не должно приводить к задержки графика рассмотрения и разрешения назначенных дел при использования веб-конференций в судебной системе РФ, поскольку отечественное программное обеспечение только развивается, пусть и весьма активно, а поддержка иностранных аналогов, в условиях кризиса и сакционной политики на протяжении длительного времени ограничивается.
Автор кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «СГЮА» Сергей Александрович Филиппов
https://vk.com/civiljurist
Цель работы проанализировать установленную законом возможность для лиц, участвующих в деле, и других участников процесса принять участие в судебном заседании с помощью системы веб-конференции.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы, анализ особенностей нового института арбитражного и гражданского процесса.
Статья предназначена как для правоприменителей, поскольку суды общей юрисдикции и арбитражные суды все чаще прибегают к рассмотрению дел с использованием веб-конференций, что требует специальных знаний как от субъектов данных отношений, так и широкого круга исследователей.
Автор пришел к выводу, что вопросы формализации процесса, традиции «писанного права» необходимо уважать, но когда имеется экономическая и процессуальная целесообразность, техническая возможность для применения современных форм ведения дела в суде, преимущества исследуемой инициативы законодателя становятся очевидными. Наибольшее опасение вызывает обеспечение безопасности и сохранение персональных данных участников судебного заседания, устойчивость интернет соединения в разных уголках страны, которое не должно приводить к задержке рассмотрения назначенных дел.
Возможность принять участие в судебном заседании дистанционным способом «он-лайн», по средствам использования ITтехнологий, появилась сравнительно недавно.
Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ введена статья 153.2 в АПК РФ, которая определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.
В арбитражном процессе (как и в гражданском процессе) существуют две, на первый взгляд, похожих технологии - это видеоконференц-связь и веб-конференции. Обе электронные системы позволяют передавать аудио и видео информацию на расстоянии, обеспечивая возможность лицам, участвующим в деле и иным участникам процесса нахождения в судебном заседании.
Видеоконференц-связь является интерактивной системой, позволяющей коммуницировать более чем трем абонентам, которые находятся на удаленном расстоянии, по средствам обмена аудио и видео информацией в «он-лайн»режиме, данные которых находятся под управлением защищенными каналами связи.
Веб-конференция представляет собой технологический инструмент, позволяющий организовать в режиме реального времени встречу ее участников по средствам системы «Интернет», то есть по не защищенным каналам связи.
Как определил Верховный Суд РФ, - это «основное сильное различие в гарантированности передачи данных, а это и аудио- и видео-данные».
К.Г. Корякина, О.В. Хохрякова также обоснованно заключают, что, несмотря на кажущееся сходство смежных технологий видеоконференц-связи и веб-конференции, отличия в них весьма принципиальны и состоят они не только в защищенности передаваемых пакетов аудио и видео информации по каналам связи, но и в скорости и гарантиях их передачи.
Процесс электронного обеспечения правосудия берет свое начало с 2000 годов. Ряд поставленных задач удалось реализовать в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России».
Хочется упомянуть принятую в 2015 году концепцию развития информатизации судов до 2020 г., в которой впервые была представлена дефиниция «электронное правосудие» - способ и форма осуществления предусмотренных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном виде.
Платформа «Мой арбитр» в системе арбитражных судов зарекомендовала себя крайне успешным проектом на пути строительства «цифрового правосудия». Лица, участвующие в деле могут получить оперативную информацию о вынесенных постановлениях и ходе рассмотрения дела, знакомиться с процессуальными документами, что не может положительно не сказаться на функционировании судебной отрасли в целом.
Стремление судов перейти на цифровой путь развития выглядит вполне понятным и обоснованным. Ведь таким образом достигается значительная процессуальная экономия лиц, участвующих в деле, не говоря уже об экономии суда.
Участники процесса, присутствующие в судебном заседании с помощью веб-сервиса, вправе подавать в суд заявления, ходатайства и иные прилагаемые к ним документы в электронном виде.
В стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы [5], обозначаются принципы действия Стратегии, и в качестве главных ее принципов обозначаются принципы обеспечение прав граждан на доступ к информации, а также обеспечение свободы выбора средств получения знаний при работе с информацией, чему в полной мере стремится отвечать отечественное процессуальное законодательство.
Таким образом, цифровая среда арбитражных судов перманентно развивается, чему активно способствует государство и в чем, определенно точно, нуждается юридическое сообщество. Кроме того, нельзя не отметить, что арбитражные суды всегда выступали флагманом для системы судов общей юрисдикции в нашей стране.
Какова же причина столь активного внедрения новых институтов в арбитражный процессуальный и гражданский процессуальный кодексы РФ?
Российская Федерация занимает первое место в мире по территории, субъекты Российской Федерации располагаются на значительном расстоянии друг от друга, поэтому экономия бюджета и времени лиц, участвующих в деле и иных участников процесса выступает на первый план.
Кроме того, суд выступает в роли гаранта, обеспечивая доступ к правосудию, давая возможностью принять участие в судебном заседании по средствам веб-сервиса, стороне у которой нет возможности, в силу различных обстоятельств (территориальная отдаленность или финансовое состояние) принять участие в заседании суда лично, поскольку все расходы по организации данного мероприятия в таком случае при наличии возможности и оснований ложится на плечи бюджета Российской Федерации.
Существуют и противники использования веб-конференций при рассмотрении арбитражного спора. По мнению некоторых авторов, в качестве недостатка проведения судебного заседания по средствам видеоконференц-связи является сложность в чтении эмоций и других невербальных качеств участника процесса, поскольку прямой визуальный контакт затруднителен и не позволяет судье при принятии решения оценивать доказательства с опорой, в том числе, на личное восприятие.
Автор обращает внимание на то, что оценить правдивость или ложность пояснений одной из сторон через экран монитора не представляется возможным, тем самым использование подобного института может напротив осложнить разрешения дела.
Представляется прав И.Р. Силантьев, который справедливо считает, что «учитывая, современные технологии обеспечивают высокое качество изображения, и что решение суда должно быть основано на всестороннем и полном рассмотрении доказательств по делу и на правильном применении закона, сам факт дистанционного участия не может серьезным образом повлиять на решение судьи».
Безусловно, контрастность, цветопередача, четкость изображения позволяют избежать опасений позиции о невозможности оценить достоверность заявляемых сведений стороной или иным участником процесса, однако суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 64 АПК РФв качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, либо системы веб-конференции.
То есть данным образом в арбитражный суд могут быть представлены письменные доказательства, иные документы и материалы при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.
Даже исходя из данного пункта Постановления ВАС РФ обращает на себя внимание количество обозначенных терминов цифровой среды, которые легитимизированы процессуальным законодательством, обеспечивающие возможность существенной экономии времени и иных издержек для всех участников процесса.
Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ регламентируется важный аспект по идентификации лично не присутствующих граждан и их представителей или представителей юридических лиц, в судебном заседании, а принимающих участие в процессе с помощью в веб-сервиса, с помощью единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы.
В упомянутой выше работе, авторы приводят опасения по поводу возможной полноты реализации прав участников арбитражного процесса, таких как: возможное ограничение доступности правосудия (п. 2 ст. 2, ст. 4 АПК РФ), а также института состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), риски, связанные непосредственно с соблюдением процессуальных условий отправления правосудия: а) проверка полномочий сторон; б) ограничена реализация права на представление доказательств лицами, участвующими в деле, а также исследование их судом (гл. 7 АПК РФ); в) при проведении онлайн-заседаний посредством веб-конференции ставится под вопрос институт получения расписок в ситуациях отложения судебного заседания менее чем на пятнадцать дней, выдачи на руки копий судебных актов, предупреждения об уголовной ответственности свидетеля, переводчика, эксперта, лица, заявившего о фальсификации доказательства; г) в рамках веб-конференции возникает возможность оказания давления на свидетеля, эксперта, так как они находятся вне зала суда; д) в ситуации онлайн-заседания исключается возможность наложения судебного штрафа за неуважение к суду, так как это может иметь место только для присутствующих в зале судебного заседания лиц (ч. 5 ст. 119 АПК РФ); е) при проведении судебного заседания посредством веб-конференции возникает вопрос, как суду следует обеспечивать порядок судебного разбирательства, осуществлять контроль за действиями участников процесса (ст. 11, 54 АПК РФ); ж) ставится под сомнение соблюдение тайны совещания судом.
Стоит отметить, безусловно, положительно проведенную исследователями работу, однако авторы пришли к выводу, что судебные заседания по средствам веб-конференций не должны носить повсеместный характер, а должны использоваться в особых обстоятельствах, напримерв период пандемии, иначе правосудие явит собою некую упрощенную государственную услугу, негативно влияющую на фундаментальные процессуальные принципы.
Думается, отдельно комментировать каждый обозначенный в работе рискпо использованию веб-конференций в арбитражном судопроизводстве не имеет необходимости, оговоримся, чтоне все опасения разделяются автором данной статьи, кроме того, с момента издания исследования прошло значительное, по меркам ITиндустрии время, и ряд опасений ученых успешно разрешается новыми и усовершенствованными формами и кодами программ по идентификации личности (участников процесса), представленных ими документов, их аутентичности, не говоря уже о постоянном развитии систем цифровых подписей.
Представляется, что законодатель выбрал верный путь, направленный на цифровизацию деятельности судебной системы и, если можно так выразиться, «упрощение» форм участия лиц в арбитражном процессе, поскольку того требуют реалии времени: чрезвычайная загруженность судебной системы, мобильность граждан, расширение зон их деятельности и прочее, не говоря о явном удобстве для всех его участников.
Вопросы формализации процесса, традиции «писанного права» (например обращение к суду стоя и некоторые другие) необходимо уважать, но когда имеется экономическая и процессуальная целесообразность, техническая возможность для применения современных форм ведения дела в суде, приоритет должен быть выбран в пользу законодательной инициативы.
На наш взгляд, наибольшее опасение вызывает, обеспечение безопасности и сохранение персональных данных участников судебного заседания, устойчивость интернет соединения, в разных регионах, которые не должно приводить к задержки графика рассмотрения и разрешения назначенных дел при использования веб-конференций в судебной системе РФ, поскольку отечественное программное обеспечение только развивается, пусть и весьма активно, а поддержка иностранных аналогов, в условиях кризиса и сакционной политики на протяжении длительного времени ограничивается.
Автор кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «СГЮА» Сергей Александрович Филиппов
https://vk.com/civiljurist
