В рамках проекта коллегии "В своем праве" специально только для наших читателей публикуем уникальную и полезную для всех работу 📃 нашего партнера кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «СГЮА» Лапунина Михаила Михайловича.
📙«Уголовно-наказуемое дропперство как вторичная преступная деятельность»
💥 В последние годы среди терминологии, связанной с дистанционными мошенничествами, в русский язык вошло слово «дроппер». Сами схемы использования дропперов могут отличаться от преступления к преступлению.
В одних случаях злоумышленники для отмывания денег нуждаются в том, чтобы дроппер ВНЕС НА СВОЙ СЧЕТ(«залил») наличные деньги, например, полученные от продажи наркотиков, и перевел их уже на другой счет.
В другом случае речь идет о ТРАНЗИТЕ , запутывании следов 🦊(дропперу на карту поступают преступно добытые средства, которые тот переводит на другой, указанный преступником, счет). В иных ситуациях у преступников есть потребность в обналичивании денег и они просят дроппера снять для них в банкомате заранее переведенные ему на счет деньги. 💳
Существуют также КУРЬЕРЫ-дропперы, которых преступники под разными предлогами направляют к жертвам за имуществом. Наиболее опытные преступники используют сразу несколько видов «дропа», максимально запутывая следы.🚌
💸 Согласно оценкам Сбербанка на середину 2025 года в России действовало примерно 2 миллиона дропперов. Очевидно, что такая деятельность объективно способствует совершению различных преступлений (мошенничеству, торговле оружием и наркотиками, легализации преступных доходов и иным общественно опасным деяниям, даже террористическим актам). Из-за масштабов распространения дропперства и социальных последствий такого рода занятий законодатель в июне 2025 года дополнил ст. 187 УК РФ частями 3 – 6.📙
Две из этих частей посвящены случаям совершения незаконных операций клиентами оператора по переводу денежных средств (далее– Банк). Еще две части (пятая и шестая) в качестве субъекта преступления рассматривают только лиц, не являющихся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
🏫 Остановимся подробнее на более «классических» вариантах дропа, когда в качестве дропперов выступают именно клиенты Банка.
ч. 3 ст. 187 УК РФ устанавливает ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом Банка предоставленных ему Банком электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. 💳
МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ – до 3 лет лишения свободы (таким образом, законодатель расценивает подобные деяния в качестве преступлений небольшой степени тяжести).🏢
Согласно части 4 той же статьи преступлением признается и осуществление из корыстной заинтересованности клиентом Банка неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему Банком, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ. Санкция за данное деяние полностью совпадает с предыдущей, закрепленной в ч. 3. Соответственно, с точки зрения законодателя абсолютно равной степенью общественной опасности обладают как передача банковской карты чужому человеку, так и собственноручное осуществление незаконных операций с использованием такой карты.
Показательно, что с учетом повышенного общественного резонанса и масштабов распространения дистанционного мошенничества в современном мире законодатель установил за передачу банковских карт БОЛЕЕ СТРОГУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, чем даже за передачу паспорта по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
На практике возникает вопрос: как соотносить рассматриваемые случаи совершения деяний, подпадающих по ст. 187 УК РФ, с иными преступлениями❓
Прежде всего, речь идет о мошенничестве. Дроппер в том смысле, который закладывается в него уголовно-правовой новеллой – НЕ СОУЧАСТНИК (в силу отсутствия субъективных признаков соучастия) хищения, полученные от которого средства проходят через счет дроппера. Иначе будет лишь дублироваться понятие пособника.
📃С точки зрения уголовно-правовой доктрины и буквы уголовного закона есть четыре основных варианта, когда используется банковский счет физического лица для перевода преступно добытых средств.
1️⃣Владелец счета не предоставляет никому никаких возможностей по пользованию счетом, полностью соблюдает закон, а виновное лицо, например, ВЗЛАМЫВАЕТ программное обеспечение Банка и осуществляет переводы. В данном случае можно вести речь о классическом совершении (исполнении) преступления, владелец счета не подлежит никакой ответственности (логично, что не только уголовно-правовой).
2️⃣Владелец счета ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, для каких преступных целей предоставляет другому лицу свой счет, причем в данном случае не имеет значения, имелась ли корыстная заинтересованность. Такое умышленное участие в совершении умышленного преступления укладывается в понимание соучастия в преступлении – ч. 5 ст. 33 УК РФ. Это пособничество. Применять в данном случае ч. 3 или 4 ст. 187 УК РФ бессмысленно, поскольку соучастие даже в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), наказывается строже, не говоря уже о деяниях, подпадающих под ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, возникает вопрос – следует ли в подобных случаях вменять совокупность преступлений (соответствующие части ст. 187 и 159 УК РФ)? Представляется, на данный вопрос следует ответить отрицательно: предоставление доступа к своему банковскому счету здесь выступает объективной стороной пособничества в хищении и не подлежит двойной оценке. Кроме того, законодатель сам исключил совокупность, например, со ст. 172.3 УК РФ.
3️⃣ Лицо НЕ УЧАСТВОВАЛО в самом мошенничестве, заранее НЕ ОБЕЩАЛО помощь исполнителю хищения, но к моменту совершения операций по карте осведомлено о преступном характере такой операции. В данном случае логично применять положения ст. 174 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») либо ст. 175 УК РФ («Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем») при отсутствии цели легализации. Ситуация усложняется тем, что по ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание предусмотрено мягче, чем по ч. 4 ст. 187 УК РФ, а квалифицированные либо особо квалифицированные составы легализации и сбыта – напротив, строже. В подобных ситуациях остается простор для деятельности правоприменителя. Представляется, необходимо уточнение данного вопроса в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.Приемлемым выглядит подход, что под ч. 4 ст. 187 УК РФ должны подпадать случаи, описанные ниже (вариант 4).
4️⃣Лицо ПЕРЕДАЕТ ДОСТУП к своему счету, банковской карте из корыстной заинтересованности (как правило, за денежное вознаграждение), но при этом понятия не имеет, кому и в каком именно преступлении (и преступлении ли – возможно, административно наказуемом деянии или вовсе аморальном поступке) помогает «контрагенту». Представляется, что именно на такую категорию лиц, которые не являются соучастниками хищений, рассчитаны рассматриваемые уголовно-правовые новеллы.
⚡ Необходимо также учитывать тот факт, что согласно примечанию 4 к ст. 187 УК РФ возможно ОСВОБОЖДЕНИЕ от уголовной ответственности по ч. 3-4 ст. 187 УК РФ лиц, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщили о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
👨🏾⚖️Особо необходимо оговорить, что перечень преступлений, к которым оказывается прикосновенным дроппер, ЗАКОНОДАТЕЛЬ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ. Несмотря на то, что внесение изменений в уголовный закон было связано с усилением борьбы с дистанционными мошенничествами в России, фактически под действие ч. 3 – 6 ст. 187 УК РФ в равной мере могут подпадать и лица, своей деятельностью способствующие отмыванию преступных доходов, контрабанде, торговле наркотиками или налоговым преступлениям.
🚩Следует также отметить, что согласно «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, подлежит КОНФИСКАЦИИ. В данном случае, разумеется, речь идет не об имуществе, подлежащем возврату законному владельцу (ст. 104.3 УК РФ «Возмещение причиненного ущерба»), а о том вознаграждении, которое получил виновное в неправомерном обороте средств платежей лицо от похитителя имущества.
🌟 Если Вас есть вопросы к автору статьи мы делимся контактом для связи с Михаилом Михайловичем Лапуниным. (https://vk.com/id558469844)
С Уважением,
Председатель коллегии Ваш личный адвокат Ирина Вячеславовна Матусеева
#дроперы #сгюа #адвокатсаратов #коллегияимперия
📙«Уголовно-наказуемое дропперство как вторичная преступная деятельность»
💥 В последние годы среди терминологии, связанной с дистанционными мошенничествами, в русский язык вошло слово «дроппер». Сами схемы использования дропперов могут отличаться от преступления к преступлению.
В одних случаях злоумышленники для отмывания денег нуждаются в том, чтобы дроппер ВНЕС НА СВОЙ СЧЕТ(«залил») наличные деньги, например, полученные от продажи наркотиков, и перевел их уже на другой счет.
В другом случае речь идет о ТРАНЗИТЕ , запутывании следов 🦊(дропперу на карту поступают преступно добытые средства, которые тот переводит на другой, указанный преступником, счет). В иных ситуациях у преступников есть потребность в обналичивании денег и они просят дроппера снять для них в банкомате заранее переведенные ему на счет деньги. 💳
Существуют также КУРЬЕРЫ-дропперы, которых преступники под разными предлогами направляют к жертвам за имуществом. Наиболее опытные преступники используют сразу несколько видов «дропа», максимально запутывая следы.🚌
💸 Согласно оценкам Сбербанка на середину 2025 года в России действовало примерно 2 миллиона дропперов. Очевидно, что такая деятельность объективно способствует совершению различных преступлений (мошенничеству, торговле оружием и наркотиками, легализации преступных доходов и иным общественно опасным деяниям, даже террористическим актам). Из-за масштабов распространения дропперства и социальных последствий такого рода занятий законодатель в июне 2025 года дополнил ст. 187 УК РФ частями 3 – 6.📙
Две из этих частей посвящены случаям совершения незаконных операций клиентами оператора по переводу денежных средств (далее– Банк). Еще две части (пятая и шестая) в качестве субъекта преступления рассматривают только лиц, не являющихся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
🏫 Остановимся подробнее на более «классических» вариантах дропа, когда в качестве дропперов выступают именно клиенты Банка.
ч. 3 ст. 187 УК РФ устанавливает ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом Банка предоставленных ему Банком электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. 💳
МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ – до 3 лет лишения свободы (таким образом, законодатель расценивает подобные деяния в качестве преступлений небольшой степени тяжести).🏢
Согласно части 4 той же статьи преступлением признается и осуществление из корыстной заинтересованности клиентом Банка неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему Банком, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ. Санкция за данное деяние полностью совпадает с предыдущей, закрепленной в ч. 3. Соответственно, с точки зрения законодателя абсолютно равной степенью общественной опасности обладают как передача банковской карты чужому человеку, так и собственноручное осуществление незаконных операций с использованием такой карты.
Показательно, что с учетом повышенного общественного резонанса и масштабов распространения дистанционного мошенничества в современном мире законодатель установил за передачу банковских карт БОЛЕЕ СТРОГУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, чем даже за передачу паспорта по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
На практике возникает вопрос: как соотносить рассматриваемые случаи совершения деяний, подпадающих по ст. 187 УК РФ, с иными преступлениями❓
Прежде всего, речь идет о мошенничестве. Дроппер в том смысле, который закладывается в него уголовно-правовой новеллой – НЕ СОУЧАСТНИК (в силу отсутствия субъективных признаков соучастия) хищения, полученные от которого средства проходят через счет дроппера. Иначе будет лишь дублироваться понятие пособника.
📃С точки зрения уголовно-правовой доктрины и буквы уголовного закона есть четыре основных варианта, когда используется банковский счет физического лица для перевода преступно добытых средств.
1️⃣Владелец счета не предоставляет никому никаких возможностей по пользованию счетом, полностью соблюдает закон, а виновное лицо, например, ВЗЛАМЫВАЕТ программное обеспечение Банка и осуществляет переводы. В данном случае можно вести речь о классическом совершении (исполнении) преступления, владелец счета не подлежит никакой ответственности (логично, что не только уголовно-правовой).
2️⃣Владелец счета ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, для каких преступных целей предоставляет другому лицу свой счет, причем в данном случае не имеет значения, имелась ли корыстная заинтересованность. Такое умышленное участие в совершении умышленного преступления укладывается в понимание соучастия в преступлении – ч. 5 ст. 33 УК РФ. Это пособничество. Применять в данном случае ч. 3 или 4 ст. 187 УК РФ бессмысленно, поскольку соучастие даже в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), наказывается строже, не говоря уже о деяниях, подпадающих под ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, возникает вопрос – следует ли в подобных случаях вменять совокупность преступлений (соответствующие части ст. 187 и 159 УК РФ)? Представляется, на данный вопрос следует ответить отрицательно: предоставление доступа к своему банковскому счету здесь выступает объективной стороной пособничества в хищении и не подлежит двойной оценке. Кроме того, законодатель сам исключил совокупность, например, со ст. 172.3 УК РФ.
3️⃣ Лицо НЕ УЧАСТВОВАЛО в самом мошенничестве, заранее НЕ ОБЕЩАЛО помощь исполнителю хищения, но к моменту совершения операций по карте осведомлено о преступном характере такой операции. В данном случае логично применять положения ст. 174 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») либо ст. 175 УК РФ («Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем») при отсутствии цели легализации. Ситуация усложняется тем, что по ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание предусмотрено мягче, чем по ч. 4 ст. 187 УК РФ, а квалифицированные либо особо квалифицированные составы легализации и сбыта – напротив, строже. В подобных ситуациях остается простор для деятельности правоприменителя. Представляется, необходимо уточнение данного вопроса в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.Приемлемым выглядит подход, что под ч. 4 ст. 187 УК РФ должны подпадать случаи, описанные ниже (вариант 4).
4️⃣Лицо ПЕРЕДАЕТ ДОСТУП к своему счету, банковской карте из корыстной заинтересованности (как правило, за денежное вознаграждение), но при этом понятия не имеет, кому и в каком именно преступлении (и преступлении ли – возможно, административно наказуемом деянии или вовсе аморальном поступке) помогает «контрагенту». Представляется, что именно на такую категорию лиц, которые не являются соучастниками хищений, рассчитаны рассматриваемые уголовно-правовые новеллы.
⚡ Необходимо также учитывать тот факт, что согласно примечанию 4 к ст. 187 УК РФ возможно ОСВОБОЖДЕНИЕ от уголовной ответственности по ч. 3-4 ст. 187 УК РФ лиц, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщили о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
👨🏾⚖️Особо необходимо оговорить, что перечень преступлений, к которым оказывается прикосновенным дроппер, ЗАКОНОДАТЕЛЬ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ. Несмотря на то, что внесение изменений в уголовный закон было связано с усилением борьбы с дистанционными мошенничествами в России, фактически под действие ч. 3 – 6 ст. 187 УК РФ в равной мере могут подпадать и лица, своей деятельностью способствующие отмыванию преступных доходов, контрабанде, торговле наркотиками или налоговым преступлениям.
🚩Следует также отметить, что согласно «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, подлежит КОНФИСКАЦИИ. В данном случае, разумеется, речь идет не об имуществе, подлежащем возврату законному владельцу (ст. 104.3 УК РФ «Возмещение причиненного ущерба»), а о том вознаграждении, которое получил виновное в неправомерном обороте средств платежей лицо от похитителя имущества.
🌟 Если Вас есть вопросы к автору статьи мы делимся контактом для связи с Михаилом Михайловичем Лапуниным. (https://vk.com/id558469844)
С Уважением,
Председатель коллегии Ваш личный адвокат Ирина Вячеславовна Матусеева
#дроперы #сгюа #адвокатсаратов #коллегияимперия
