В последние годы, на территории нашей страны, состоялось рассмотрение ряда споров касающихся предоставления земельных участков лицам, имеющим статус «инвалид». Еще в 2015 г., было отмечено, что 8330 лиц с инвалидностью не обеспечены земельными участками. В таких случаях прокуратура призвана обеспечить защиту прав нуждающейся категории граждан путем выхода с административным исковым заявлением, с требованием признать действия администрации незаконными по отказу таким субъектам в получении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Существуют и иные категории споров, когда прокуратура защищает интересы государства, в случаях, когда администрация города, района без установленных на то законных оснований предоставили земельные участки субъектам гражданских правоотношений. Несмотря на значительный временной период, ситуация кардинально не изменилась. Иски, с подобными основаниями и предметом, продолжают заполнять судебные инстанции в разных областях страны. Принимая непосредственное участие в судебных разбирательствах по данной категории дел, авторами была подмечена крайняя степень несовершенства.
Нормы ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также ее негативное влияние на правовые, социальные и экономическим институты гражданского общества. Совсем недавно, министерство экономического развития РФ высказывалось о реализации права инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка, что все еще свидетельствует об особой актуальности данного вопроса . Следует сразу оговориться, что позиция Минэкономразвития России в опубликованном обзоре согласуется с точкой зрения авторов. Однако представленные выводы не нашли поддержки в судебной практике. Именно судебная система как правоприменитель, отказываясь от расширения горизонта усмотрения сложившейся проблемы, политически, конъюнктурно, в обход принципа буквального толкования нормы права, своеобразно интерпретирует ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ в судебных решениях от нижестоящих до высоких инстанций. Поясним, почему сделан такого рода вывод. Земельное законодательство устанавливает, что земельные участки, которые находятся в собственности государства или муниципалитета могут быть предоставлены их исполнительными органами или органами местного самоуправления в пределах определенных им полномочий (ст. 39.2 ЗК РФ)2. Как следует из положений ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ «…инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства». Минэкономразвития России придерживается точки зрения, что действующая редакция земельного законодательства и процитированной нормы закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Социальные гарантии лиц с инвалидностью должны были быть уточнены в отдельном законопроекте, однако законопроект был отклонен комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Рассмотрим случай из судебной практики: прокурор Саратовского района обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между гражданами и администрацией Саратовского муниципального района. Доводы истца соответствуют общей тенденции, определяемой судебной практикой. Прокуратурой указывается, что земельные участки могут быть предоставлены вне очереди, инвалидам и семьям с инвалидами, в качестве социальной гарантии, одной из меры поддержки, исключительно тем субъектам, имеющим инвалидность, которые признаны нуждающимися в подобного рода помощи и которая будет являться субсидиарной гарантией для реализации жилищных прав. Иначе говоря, ответчик, для того чтобы получить земельный участок должен состоять на жилищном учете или иметь основания для постановки на такой учет. Ответчики в представленном возражении на исковое заявление, опирались на буквальное толкование норм права указанного федерального закона и земельного кодекса, поясняя, что прямой корреляции в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов от нуждаемости лица (инвалида и семьи с инвалидом) не усматривается. Нарушений прав публично-правового образования, в интересах которого действует прокуратура Саратовского района, не имеется, так как земельный участок, образованный за счет соответствующего бюджета, а за счет арендатора и арендная плата арендатором была уплачена в бюджет района. Обращалось внимание, что в исследуемом судом деле, земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства (законодательно утвержденный порядок постановки на учет в качестве нуждающегося для целей предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства отсутствует), а не для индивидуального жилищного строительства и планировался использоваться ответчиком для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Суд, используя метод системного анализа правовых норм, пришел к выводу, что право на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, как гарантия, имеющая дополнительный характер (мера социальной поддержки), при реализации жилищных прав людей с инвалидностью, связано с нуждаемостью анализируемой категории граждан в улучшении жилищных условий. В представленных кейсах, к сожалению, парадигма о нуждаемости или не нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий заложена в основу выводов органа судебной власти. Юридически значимым обстоятельством выступает выяснение вопроса: поставлен ли инвалид на жилищный учет, по установленным законом основаниям. Подобного рода дела доходили и до Конституционного Суда Российской Федерации. Вывод последнего заключен в тезисе об отсутствии льгот в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание лица с инвалидностью нуждающимся в жилом помещении.
Своим вниманием данную проблему не обошел и Верховный Суд РФ. Судебной коллегии по административным делам пришлось отменить вынесенные судебные решения и отказать в признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Формулировка высокого суда все та же: наличие инвалидности при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий не является основанием для предварительного согласования первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Фабула дела сводится к тому, что истцу-инвалиду администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку не подтвержден статус нуждаемости в улучшении жилищных условий. Истица же настаивала, что ее право обусловлено наличием правового статуса инвалида, а закон не содержит норм, обязывающих инвалида подтверждать свою нуждаемость. Нельзя оставить без внимания тот факт, что три инстанции согласились с логикой и доводами истицы, поскольку отрицать очевидное при буквальном толковании закона, абсурдно. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», на которое продолжают ссылаться суды, возлагающее на инвалидов обязанность быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. № 410. Оценка фактических обстоятельств данного дела, на первый взгляд, не должна вызывать столь бурную критику, поскольку истица обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. И так как в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ законодатель действительно апеллирует формулировкой о том, что лица с инвалидностью, семьи с детьми-инвалидами, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в установленном законом порядке. Однако в подобных случаях необходимо руководствоваться последним абзацем данной статьи, касающегося предоставления именно земельного участка с указанием цели его предоставления, которым не определяется форма права, т.е. собственность ли это или аренда.
На наш взгляд, игнорирование формулировки первоочередного права и отсутствие в цитируемом абзаце, в отличие от абз. 1 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, категории нуждаемости, выглядит достаточно очевидным. Откладывание законодателем внесения поправок в спорную норму, порождает социальное напряжение в обществе, поскольку, несмотря на сделанные выводы Конституционным и Верховным Судами, граждане, нуждающиеся в социальной защите и поддержке государства, продолжают обращаться с подобными исками, не соглашаясь с выработанной позицией судов, что также негативно отражается на оценки судебной системы обществом. Верховный Суд РФ отметил, что «…исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учётом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий. При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении». На наш взгляд, суд сделал неубедительный вывод согласно которому, обеспечение жилой площадью лица с инвалидностью, происходит по средствам инициации опции в виде права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако будет не лишним обратить внимание на то, что улучшения жилищных условий, лишь при предоставлении земельного участка инвалиду не происходит, жилое помещение он не получает. Подобного рода логика может быть ошибочной и в случаях, когда «особая» категория граждан намеревается реализовать право на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного хозяйства и садоводства. В ч. 2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», указывается на то, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. В свою очередь, ч. 3 данной статьи определяет, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом, если говорить о ситуации, когда в соответствии с нормой, изложенной в ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, инвалид решит обратиться с заявлением для получения полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором согласно букве закона возводить какие-либо, в том числе жилые строения запрещено, то, следуя логике высшей судебной инстанции, можно предположить, что такому лицу потребуется встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Все же с данной позицией судов согласиться не представляется возможным и вот еще почему. В ст. 7 Основного Закона страны определен вектор развития по обеспечению высокого уровня жизни населения, возможности свободного развития граждан, и прочие социальные гарантии защиты, закрепляя, по сути, политические функции социального государства. Кроме того, Российская Федерация берет на себя обязательства по обеспечению, поддержки на государственном уровне инвалидов. Конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ, предполагает необходимость создания системы гарантий его реализации в отраслевом законодательстве. Механизм обеспечения права на жилище, как совокупность правовых средств реализации, закрепляет не только принципы и пределы осуществления данного права, но и определяет обязанности государства в лице государственных органов и органов местного самоуправления для создания условий его реализации. К числу таких гарантий относятся и положения ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ. В этом случае государственные и муниципальные органы обеспечивают выделение физическим лицам земельных участков для целей размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, т.е. для индивидуального жилищного строительства. Нормы закона не содержат послаблений или каких-либо льгот для лиц, участвующих в аукционе. В аукционе принимает участие несколько субъектов, а также необходимо выполнение ряда требований, предусмотренных специальным законодательством. В этой связи, при таких условиях, невозможна реализация принципа первоочередности предоставление гражданам земельных участков. Как указал Верховный суд РФ, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ по договору купли-продажи, то есть в собственность, торги не проводятся. Еще одним важным нюансом является тот факт, что с 14 апреля 2018 г. утратило силу Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 9011, а нового нормативно-правового акта на данный момент не принято. Таким образом, положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 181-ФЗ не содержат прямого указания ставящего право лиц и инвалидностью и их семей, на первоочередное получение земельных участков для ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Следует указать на то, что государство, в соответствии с жилищной политикой, берет на себя обязательства по обеспечению нуждающихся в жилом помещении по передаче в пользование жилого помещения бесплатно. Право на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по договорам аренды с установлением договорной цены предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов. Думается, первоочередное представление земельных участков инвалидам для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной на всех лиц, относящихся к этой категории, а не мерой социальной поддержки граждан по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, взамен права на получение жилого помещения по договору социального найма. Стоит отметить, что согласно ст. 36 Федерального закона № 181-ФЗ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные акты применяются в части, не противоречащей названному Федеральному закону. В ст. 31 вышеназванного закона, закреплено, что в случае если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Следовательно, при обеспечении в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов был повышен социальный уровень защиты инвалидов. Кроме того, исходя из общего толкования ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ следует, что наряду с мерами поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, статья закона предусматривает другие меры поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%1 . В качестве основания для получения компенсации (одной из льготы) выступает справка учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы. Подобные меры поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются не зависимо от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий всем инвалидам, в отличии от предоставления земельного участка названным субъектам, реализующих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, предоставление которых возможно только при наличии нуждаемости. Таким образом, для устранения правовой коллизии и сомнений в толковании данного вопроса, снижении социального напряжения в обществе, необходимо внесение изменений в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и приведение ее в соответствие основным началам и задачам социальной политики государства, в интересах особой категории граждан.
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «СГЮА» Сергей Александрович Филиппов и кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора ФГБОУ ВО «СГЮА» Алексей Александрович Васильев.
Нормы ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также ее негативное влияние на правовые, социальные и экономическим институты гражданского общества. Совсем недавно, министерство экономического развития РФ высказывалось о реализации права инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка, что все еще свидетельствует об особой актуальности данного вопроса . Следует сразу оговориться, что позиция Минэкономразвития России в опубликованном обзоре согласуется с точкой зрения авторов. Однако представленные выводы не нашли поддержки в судебной практике. Именно судебная система как правоприменитель, отказываясь от расширения горизонта усмотрения сложившейся проблемы, политически, конъюнктурно, в обход принципа буквального толкования нормы права, своеобразно интерпретирует ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ в судебных решениях от нижестоящих до высоких инстанций. Поясним, почему сделан такого рода вывод. Земельное законодательство устанавливает, что земельные участки, которые находятся в собственности государства или муниципалитета могут быть предоставлены их исполнительными органами или органами местного самоуправления в пределах определенных им полномочий (ст. 39.2 ЗК РФ)2. Как следует из положений ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ «…инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства». Минэкономразвития России придерживается точки зрения, что действующая редакция земельного законодательства и процитированной нормы закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Социальные гарантии лиц с инвалидностью должны были быть уточнены в отдельном законопроекте, однако законопроект был отклонен комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Рассмотрим случай из судебной практики: прокурор Саратовского района обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между гражданами и администрацией Саратовского муниципального района. Доводы истца соответствуют общей тенденции, определяемой судебной практикой. Прокуратурой указывается, что земельные участки могут быть предоставлены вне очереди, инвалидам и семьям с инвалидами, в качестве социальной гарантии, одной из меры поддержки, исключительно тем субъектам, имеющим инвалидность, которые признаны нуждающимися в подобного рода помощи и которая будет являться субсидиарной гарантией для реализации жилищных прав. Иначе говоря, ответчик, для того чтобы получить земельный участок должен состоять на жилищном учете или иметь основания для постановки на такой учет. Ответчики в представленном возражении на исковое заявление, опирались на буквальное толкование норм права указанного федерального закона и земельного кодекса, поясняя, что прямой корреляции в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов от нуждаемости лица (инвалида и семьи с инвалидом) не усматривается. Нарушений прав публично-правового образования, в интересах которого действует прокуратура Саратовского района, не имеется, так как земельный участок, образованный за счет соответствующего бюджета, а за счет арендатора и арендная плата арендатором была уплачена в бюджет района. Обращалось внимание, что в исследуемом судом деле, земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства (законодательно утвержденный порядок постановки на учет в качестве нуждающегося для целей предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства отсутствует), а не для индивидуального жилищного строительства и планировался использоваться ответчиком для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Суд, используя метод системного анализа правовых норм, пришел к выводу, что право на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, как гарантия, имеющая дополнительный характер (мера социальной поддержки), при реализации жилищных прав людей с инвалидностью, связано с нуждаемостью анализируемой категории граждан в улучшении жилищных условий. В представленных кейсах, к сожалению, парадигма о нуждаемости или не нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий заложена в основу выводов органа судебной власти. Юридически значимым обстоятельством выступает выяснение вопроса: поставлен ли инвалид на жилищный учет, по установленным законом основаниям. Подобного рода дела доходили и до Конституционного Суда Российской Федерации. Вывод последнего заключен в тезисе об отсутствии льгот в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание лица с инвалидностью нуждающимся в жилом помещении.
Своим вниманием данную проблему не обошел и Верховный Суд РФ. Судебной коллегии по административным делам пришлось отменить вынесенные судебные решения и отказать в признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Формулировка высокого суда все та же: наличие инвалидности при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий не является основанием для предварительного согласования первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Фабула дела сводится к тому, что истцу-инвалиду администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку не подтвержден статус нуждаемости в улучшении жилищных условий. Истица же настаивала, что ее право обусловлено наличием правового статуса инвалида, а закон не содержит норм, обязывающих инвалида подтверждать свою нуждаемость. Нельзя оставить без внимания тот факт, что три инстанции согласились с логикой и доводами истицы, поскольку отрицать очевидное при буквальном толковании закона, абсурдно. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», на которое продолжают ссылаться суды, возлагающее на инвалидов обязанность быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. № 410. Оценка фактических обстоятельств данного дела, на первый взгляд, не должна вызывать столь бурную критику, поскольку истица обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. И так как в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ законодатель действительно апеллирует формулировкой о том, что лица с инвалидностью, семьи с детьми-инвалидами, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в установленном законом порядке. Однако в подобных случаях необходимо руководствоваться последним абзацем данной статьи, касающегося предоставления именно земельного участка с указанием цели его предоставления, которым не определяется форма права, т.е. собственность ли это или аренда.
На наш взгляд, игнорирование формулировки первоочередного права и отсутствие в цитируемом абзаце, в отличие от абз. 1 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, категории нуждаемости, выглядит достаточно очевидным. Откладывание законодателем внесения поправок в спорную норму, порождает социальное напряжение в обществе, поскольку, несмотря на сделанные выводы Конституционным и Верховным Судами, граждане, нуждающиеся в социальной защите и поддержке государства, продолжают обращаться с подобными исками, не соглашаясь с выработанной позицией судов, что также негативно отражается на оценки судебной системы обществом. Верховный Суд РФ отметил, что «…исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учётом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий. При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении». На наш взгляд, суд сделал неубедительный вывод согласно которому, обеспечение жилой площадью лица с инвалидностью, происходит по средствам инициации опции в виде права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако будет не лишним обратить внимание на то, что улучшения жилищных условий, лишь при предоставлении земельного участка инвалиду не происходит, жилое помещение он не получает. Подобного рода логика может быть ошибочной и в случаях, когда «особая» категория граждан намеревается реализовать право на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного хозяйства и садоводства. В ч. 2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», указывается на то, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. В свою очередь, ч. 3 данной статьи определяет, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом, если говорить о ситуации, когда в соответствии с нормой, изложенной в ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, инвалид решит обратиться с заявлением для получения полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором согласно букве закона возводить какие-либо, в том числе жилые строения запрещено, то, следуя логике высшей судебной инстанции, можно предположить, что такому лицу потребуется встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Все же с данной позицией судов согласиться не представляется возможным и вот еще почему. В ст. 7 Основного Закона страны определен вектор развития по обеспечению высокого уровня жизни населения, возможности свободного развития граждан, и прочие социальные гарантии защиты, закрепляя, по сути, политические функции социального государства. Кроме того, Российская Федерация берет на себя обязательства по обеспечению, поддержки на государственном уровне инвалидов. Конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ, предполагает необходимость создания системы гарантий его реализации в отраслевом законодательстве. Механизм обеспечения права на жилище, как совокупность правовых средств реализации, закрепляет не только принципы и пределы осуществления данного права, но и определяет обязанности государства в лице государственных органов и органов местного самоуправления для создания условий его реализации. К числу таких гарантий относятся и положения ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ. В этом случае государственные и муниципальные органы обеспечивают выделение физическим лицам земельных участков для целей размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, т.е. для индивидуального жилищного строительства. Нормы закона не содержат послаблений или каких-либо льгот для лиц, участвующих в аукционе. В аукционе принимает участие несколько субъектов, а также необходимо выполнение ряда требований, предусмотренных специальным законодательством. В этой связи, при таких условиях, невозможна реализация принципа первоочередности предоставление гражданам земельных участков. Как указал Верховный суд РФ, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ по договору купли-продажи, то есть в собственность, торги не проводятся. Еще одним важным нюансом является тот факт, что с 14 апреля 2018 г. утратило силу Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 9011, а нового нормативно-правового акта на данный момент не принято. Таким образом, положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 181-ФЗ не содержат прямого указания ставящего право лиц и инвалидностью и их семей, на первоочередное получение земельных участков для ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Следует указать на то, что государство, в соответствии с жилищной политикой, берет на себя обязательства по обеспечению нуждающихся в жилом помещении по передаче в пользование жилого помещения бесплатно. Право на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по договорам аренды с установлением договорной цены предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов. Думается, первоочередное представление земельных участков инвалидам для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной на всех лиц, относящихся к этой категории, а не мерой социальной поддержки граждан по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, взамен права на получение жилого помещения по договору социального найма. Стоит отметить, что согласно ст. 36 Федерального закона № 181-ФЗ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные акты применяются в части, не противоречащей названному Федеральному закону. В ст. 31 вышеназванного закона, закреплено, что в случае если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Следовательно, при обеспечении в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов был повышен социальный уровень защиты инвалидов. Кроме того, исходя из общего толкования ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ следует, что наряду с мерами поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, статья закона предусматривает другие меры поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%1 . В качестве основания для получения компенсации (одной из льготы) выступает справка учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы. Подобные меры поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются не зависимо от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий всем инвалидам, в отличии от предоставления земельного участка названным субъектам, реализующих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, предоставление которых возможно только при наличии нуждаемости. Таким образом, для устранения правовой коллизии и сомнений в толковании данного вопроса, снижении социального напряжения в обществе, необходимо внесение изменений в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и приведение ее в соответствие основным началам и задачам социальной политики государства, в интересах особой категории граждан.
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «СГЮА» Сергей Александрович Филиппов и кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора ФГБОУ ВО «СГЮА» Алексей Александрович Васильев.
