Изучение решений судов апелляционных и кассационных инстанций в ходе практической деятельности адвоката, позволяет ориентироваться в изменениях правоприменительной практики и толкованиях норм права применительно к концертным ситуациям.👨👨👧👧
При изучении судебной практики кассационных судов общей юрисдикции обратило на себя внимание решение 4-го кассационного суда общей юрисдикции в ситуации, которая многим знакома не только по публикациям правоохранительных органов.
📌 Решением суда по делу № 88-21748/2025 принято решение об отмене апелляционного определения и о направлении дело на новое рассмотрение. Предметом разбирательства являлся иск гражданина, ставшего жертвой мошенников, к кредитной организации, в которой указанный гражданин получил кредит, а денежных средства, полагая, что действует по указанию сотрудников правоохранительных органов и Центрального банка России перевел преступникам.
👨🏾⚖️ Суды первой и второй инстанции отказали в требовании истца о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности на кредитную организацию удалить из кредитной истории сведения о заключении названного кредитного договора, уничтожить персональные данные.
💥 Суд кассационной инстанции в решении отразил, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по заявлению истца органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 179 УК РФ - принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства.
📝 Кредитный договор заключён истцом с кредитной организацией в результате угроз и понуждения неустановленными лицами, которые ввели потерпевшего в заблуждение, указав, что являются сотрудниками правоохранительных органов 👮🏾♂️ и сотрудниками Центрального Банка РФ🏢, а также убедили потерпевшего в том, что иным неустановленным лицом оформлены несколько кредитов на его имя в различных банках и для их аннулирования истцу необходимо обратиться в те же банки, оформить на свое имя кредитные договоры, а полученные кредитные денежные средства обналичить и перевести на указанные неустановленные лицами банковские счета с целью досрочного их погашения.
🕵🏾♀️ По результатам проведенной в ходе уголовного дела психолого-психиатрической экспертизы, сделан вывод, в соответствии с которым актуальная возможность потерпевшею (в ситуации) понимать значение собственных действий и их последствия была ограниченной в силу уверенности в том, что имеет дело с сотрудниками правоохранительных органов и Банка России, то есть, понимая, что осуществляет финансовые операции потерпевший не мог в достаточной мере противостоять нажиму противоположной стороны, полагая, что подчинение воле лиц, представляющихся сотрудниками правоохранительных органов и Банка России остается единственным приемлемым способом разрешения данной ситуации, следовательно, не мог оказывать сопротивление.
🚩Суд также обратил внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данные предварительного расследования, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 ГПК РФ, могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств. В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также суд отметил, что кредитная организация по уголовному делу признана потерпевшим; при этом при признании договора недействительным не исключается право банка истребовать деньги у лица, которое их получило, как полученные по недействительной сделке.
Продолжаем следить за новостями с правоприменительной практике и делиться с Вами интересными решениями, с уважением Ваш личный адвокат Комов Юрий Анатольевич
#мошенничество #кредит #коллегияимперия #адвокатсаратов
При изучении судебной практики кассационных судов общей юрисдикции обратило на себя внимание решение 4-го кассационного суда общей юрисдикции в ситуации, которая многим знакома не только по публикациям правоохранительных органов.
📌 Решением суда по делу № 88-21748/2025 принято решение об отмене апелляционного определения и о направлении дело на новое рассмотрение. Предметом разбирательства являлся иск гражданина, ставшего жертвой мошенников, к кредитной организации, в которой указанный гражданин получил кредит, а денежных средства, полагая, что действует по указанию сотрудников правоохранительных органов и Центрального банка России перевел преступникам.
👨🏾⚖️ Суды первой и второй инстанции отказали в требовании истца о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности на кредитную организацию удалить из кредитной истории сведения о заключении названного кредитного договора, уничтожить персональные данные.
💥 Суд кассационной инстанции в решении отразил, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по заявлению истца органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 179 УК РФ - принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства.
📝 Кредитный договор заключён истцом с кредитной организацией в результате угроз и понуждения неустановленными лицами, которые ввели потерпевшего в заблуждение, указав, что являются сотрудниками правоохранительных органов 👮🏾♂️ и сотрудниками Центрального Банка РФ🏢, а также убедили потерпевшего в том, что иным неустановленным лицом оформлены несколько кредитов на его имя в различных банках и для их аннулирования истцу необходимо обратиться в те же банки, оформить на свое имя кредитные договоры, а полученные кредитные денежные средства обналичить и перевести на указанные неустановленные лицами банковские счета с целью досрочного их погашения.
🕵🏾♀️ По результатам проведенной в ходе уголовного дела психолого-психиатрической экспертизы, сделан вывод, в соответствии с которым актуальная возможность потерпевшею (в ситуации) понимать значение собственных действий и их последствия была ограниченной в силу уверенности в том, что имеет дело с сотрудниками правоохранительных органов и Банка России, то есть, понимая, что осуществляет финансовые операции потерпевший не мог в достаточной мере противостоять нажиму противоположной стороны, полагая, что подчинение воле лиц, представляющихся сотрудниками правоохранительных органов и Банка России остается единственным приемлемым способом разрешения данной ситуации, следовательно, не мог оказывать сопротивление.
🚩Суд также обратил внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данные предварительного расследования, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 ГПК РФ, могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств. В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также суд отметил, что кредитная организация по уголовному делу признана потерпевшим; при этом при признании договора недействительным не исключается право банка истребовать деньги у лица, которое их получило, как полученные по недействительной сделке.
Продолжаем следить за новостями с правоприменительной практике и делиться с Вами интересными решениями, с уважением Ваш личный адвокат Комов Юрий Анатольевич
#мошенничество #кредит #коллегияимперия #адвокатсаратов
