Анализ правоприменительной практики в процессе повышения профессионального уровня, натолкнуло на одно любопытное наблюдение.👀
⌛ Прошло уже почти 10 лет с момент введения в Уголовный кодекс Российской Федерации такого вида меры уголовно-правового характера, как СУДЕБНЫЙ ШТРАФ.
⚡Испытание временем показало, что число таких решений является относительно невысоким и такие решения зачастую становятся предметом разбирательства апелляционных и кассационных инстанций.
📕Введение в УК РФ статьи 76.2 добавило дополнительное основание ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
💸СУДЕБНЫЙ ШТРАФ, представляет собой денежное взыскание, назначаемое при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных мт.76.2 УК РФ. Судебный штраф назначается в размере не более половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф по преступлению, в котором обвиняется лицо не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.
✅ УСЛОВИЯ, при которых появляются основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа схожи с условиями, предусматривающими освобождение от уголовное ответственности в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, но выполнить их при определенных условиях бывает проще. Вместе с тем прекращение уголовного преследования по данному основанию является ПРАВОМ СУДА,👨🏾⚖️ а не его обязанностью и формальное выполнение условий, предусмотренных указанной статьей, НЕ ГАРАНТИРУЕТ освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.
👨🏾⚖️При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо ОЦЕНИВАТЬ ДОСТАТОЧНОСТЬ ПРИНЯТЫХ ПОСЛЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
📜 Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
📕 По смыслу закона, разъяснениям, данным в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ПОД ЗАГЛАЖИВАНИЕМ ВРЕДА ПОНИМАЕТСЯ возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда💸, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
👨🏾⚖️При этом, суды оценивают какие конкретно меры приняты для заглаживания причиненного вреда, соответствуют ли они категории и объекту преступления.
🚩 Так, в Кассационном определении от 15.04.2026 № 86-УДП26-3-К2 СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, являются отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности и иных лиц, и возмещение вреда пострадавшему на производстве работнику суд посчитал НЕДОСТАТОЧНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ виновного от наказания с назначением судебного штрафа, ввиду отсутствия действий загладивших вред общественным интересам. По схожим основаниям Верховный суд РФ отменил решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвинявшегося в уклонении от призыва на военную службу (Определение от 21.10.2020 N 88-УДП20-5-К8).
🦉Своевременное обращение к адвокату позволит оценить перспективы прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также совершить необходимые действий, направленные на достижение указанной цели. ✨
С уважением, Ваш личный адвокат Комов Юрий Анатольевич
#судебныйштраф #коллегияимперия #адвокатсаратов
⌛ Прошло уже почти 10 лет с момент введения в Уголовный кодекс Российской Федерации такого вида меры уголовно-правового характера, как СУДЕБНЫЙ ШТРАФ.
⚡Испытание временем показало, что число таких решений является относительно невысоким и такие решения зачастую становятся предметом разбирательства апелляционных и кассационных инстанций.
📕Введение в УК РФ статьи 76.2 добавило дополнительное основание ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
💸СУДЕБНЫЙ ШТРАФ, представляет собой денежное взыскание, назначаемое при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных мт.76.2 УК РФ. Судебный штраф назначается в размере не более половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф по преступлению, в котором обвиняется лицо не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.
✅ УСЛОВИЯ, при которых появляются основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа схожи с условиями, предусматривающими освобождение от уголовное ответственности в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, но выполнить их при определенных условиях бывает проще. Вместе с тем прекращение уголовного преследования по данному основанию является ПРАВОМ СУДА,👨🏾⚖️ а не его обязанностью и формальное выполнение условий, предусмотренных указанной статьей, НЕ ГАРАНТИРУЕТ освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.
👨🏾⚖️При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо ОЦЕНИВАТЬ ДОСТАТОЧНОСТЬ ПРИНЯТЫХ ПОСЛЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
📜 Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
📕 По смыслу закона, разъяснениям, данным в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ПОД ЗАГЛАЖИВАНИЕМ ВРЕДА ПОНИМАЕТСЯ возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда💸, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
👨🏾⚖️При этом, суды оценивают какие конкретно меры приняты для заглаживания причиненного вреда, соответствуют ли они категории и объекту преступления.
🚩 Так, в Кассационном определении от 15.04.2026 № 86-УДП26-3-К2 СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, являются отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности и иных лиц, и возмещение вреда пострадавшему на производстве работнику суд посчитал НЕДОСТАТОЧНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ виновного от наказания с назначением судебного штрафа, ввиду отсутствия действий загладивших вред общественным интересам. По схожим основаниям Верховный суд РФ отменил решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвинявшегося в уклонении от призыва на военную службу (Определение от 21.10.2020 N 88-УДП20-5-К8).
🦉Своевременное обращение к адвокату позволит оценить перспективы прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также совершить необходимые действий, направленные на достижение указанной цели. ✨
С уважением, Ваш личный адвокат Комов Юрий Анатольевич
#судебныйштраф #коллегияимперия #адвокатсаратов
