Практически год прошел с момента дополнения ст.187 УК РФ нормами, установившими ответственность за приобретение и ПЕРЕДАЧУ БАНКОВСКИХ КАРТ ИЗ КОРЫСТНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ для совершение неправомерных операций.💳
👨🏾⚖️В течение этого времени происходит наработка и видоизменение правоприменительной практики применения норм указанной статьи. В этой связи привлекло внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2026 N 56-УДП26-2-К9.
⚡ При вынесении указанного решения суд обратил внимание на обстоятельства оформления электронного средства платежа, когда подсудимая зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла на свое имя банковский счет, создала в банке свою электронно-цифровую подпись и передала их за денежное вознаграждение неустановленному лицу, осознавая, что оно будет использовать переданные документы и расчетный счет для неправомерного перевода денежных средств от ее имени, сама же предпринимательскую и финансовую деятельность не осуществляла и не осуществляет.
🔎 При этом суд обратил внимание на необходимость применения положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что подделкой признаются как незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового, содержащего заведомо ложные сведения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ПОДЛОЖНОСТИ электронного средства платежа и действия подсудимой следовало квалифицировать не по ч.3 ст.187, а по ч.1 ст.187 УК РФ.
Кроме того, в решении дополнительно дал разъяснения определения неправомерности проводимых по расчетному счету операций. А именно неправомерность приема, выдачи или перевода денежных средств выражается в совершении их с нарушением порядка, установленного нормативными актами.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О национальной платежной системе" предусмотрена возможность использования расчетного счета только указанными в договоре с банком лицами; на кредитную организацию возложена обязанность обеспечить безопасность совершения финансовых операций в целях защиты интересов государства. Запрет на осуществление операций иными лицами от имени клиента банка обусловлен необходимостью соблюдения требований п. 5 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
🏛 Ранее Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от 03.04 2025 г. N 66-УДП25-11-К8 отмечал, что ч.1 ст.187 предполагает уголовную ответственность лишь при условии ДОКАЗАННОСТИ УМЫСЛА лица на совершение неправомерных действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых поддельных документов или платежных карт именно в таком качестве, а также осознание того обстоятельства, что сбываемые электронные средства предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
📕 Следует отметить, что состав преступления по ст.187 УК РФ является ФОРМАЛЬНЫМ, то есть для привлечения к ответственности НЕ ТРЕБУЕТСЯ НАСТУПЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ
Таким образом, для привлечения к ответственности по указанной статья необходимо доказать, что предмет преступления (платёжные карты, документы, электронные средства и т.д.) предназначен для НЕПРАВОМЕРНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ с денежными средствами; установить и доказать умысел виновного на совершение таких действий, включая осознание предназначения средств платежей.
💥 ВАЖНО учитывать, что изменения в законодательстве не могут применяться ретроактивно: ответственность за деяния, совершённые до вступления в силу новых норм, определяется законом, действовавшим на момент совершения преступления.
С уважением, Ваш личный адвокат, Комов Юрий Анатольевич.