Продолжая отслеживать интересные решения в практике Верховного Суда Российской Федерации, невольно вспоминаешь притчу о двух лягушках в кувшине молока 🐸🐸, так как временные и моральные затраты для прохождения судебных инстанций зачастую могут подталкивать к принятию несправедливого решения суда. И откровенно радуешься за коллег и их клиентов настойчиво доказывают свою точку зрения, преодолевая все пороги судебной системы и добиваются результата❗
Благодаря их настойчивости в достижении собственных целей, появляются дополнительные аргументы, в отстаивании собственной позиции в схожих ситуациях. В этот раз обратило на себя внимание Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2025 г. № 49-УДП25-9-К6.👨🏾⚖️
Уголовное дело, по которому состоялось указанное решение впервые было рассмотрено в августе 2023 года, после чего оно рассматривалось судом апелляционной инстанции и в кассационном суде общей юрисдикции. По указанному уголовному делу привлекалось к уголовной ответственности по 17 эпизодам получения взяток и 2 эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, выразившимися в даче незаконных указаний подчиненным о написании рапортов о выдачи им материальной помощи, которые он как руководитель учреждения в нарушение установленного порядка рассматривал единолично и получении от них части денежных средств, полученных ими в виде материальной помощи.💸
Суды трёх инстанций согласились с квалификацией содеянного органами предварительного следствия как получение взяток в совокупности со злоупотреблением должностными полномочиями. Верховный суд Российской Федерации отменил апелляционное и кассационные определения по данному уголовному делу и обратил внимание, что в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о каких-либо договорённостях между свидетелями, передававшими часть дополнительной материальной помощи, и осуждённым, касающихся цели передачи денежных средств в качестве взятки.
✅ Перечисленными в приговоре доказательствами, установлено лишь то, что перед изданием приказов на получение материальной помощи, подчинённые и руководитель оговаривали необходимость передачи части денег последнему, то есть всеми лицами осознавался лишь факт разделения полученных денег без каких-либо условий выполнения действий (бездействий) должностного характера. Опасения, о которых говорили свидетели (быть наказанными, потерять работу), были лишь их опасениями, и никак не могли быть оценены как условия договорённостей, формирующих основания взяточничества.
📌 Судебная коллегия, с учётом установленных судом в период времени с 01.12.2017 по 11.12.2018 обстоятельств единого преступного умысла осужденного применительно к статье 285 Уголовного кодекса РФ по факту издания и подписания приказов о выделении незаконной дополнительной материальной помощи своим сотрудникам, обратила внимание и на необходимость дополнительной судебной оценки наличия (отсутствия) обстоятельств, указывающих на совокупность преступных действий, связанных с присвоением денежных средств осуждённым, как установлено судом в этот же период времени.
⚡ Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 уголовного кодекса РФ или частью 3 статьи 160 уголовного кодекса РФ и дополнительной квалификации по статье 285 уголовного кодекса РФ не требует.
Всем позитивного настроения, настойчивости👨👩👧👦 и успехов в достижении поставленных целей❗
С Уважением, Ваш личный адвокат Юрий Анатольевич Комов