Зачастую уголовное преследование лица за совершение преступления сопровождается исковыми требованиями потерпевших О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВРЕДА
⚡ В некоторых случаях, по уголовным делам ответственность в части исковых требований потерпевшего НЕСУТ РАБОТОДАТЕЛИ ОБВИНЯЕМОГО по уголовному делу.
📕 Статья 1068 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его РАБОТНИКОМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ (служебных, должностных) ОБЯЗАННОСТЕЙ. Именно эта норма служит материально правовой базой для привлечения работодателя к возмещению вреда в уголовном процессе.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что, если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика подлежит привлечению соответствующее ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.🏢
🔶 Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, компенсируется работодателем, а осуждение работника, как непосредственного причинителя вреда, НЕ ОСВОБОЖДАЕТ РАБОТОДАТЕЛЯ от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случаях причинения вреда работником при исполнении трудовых обязанностей надлежащим гражданским ответчиком ЯВЛЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЬ, поскольку именно на него законом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и гражданско-правовая ответственность за действия работника.
Работодатель, в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ вправе предъявить РЕГРЕССНОЕ ТРЕБОВАНИЕ К РАБОТНИКУ.👷🏾♀️ При этом причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда отнесены законодателям к случаям при которых возможна ПОЛНАЯ материальная ответственность работника.
🚩 На практике нередки случаи, когда лицо, пострадавшее от преступных действий предпринимает шаги по взысканию вреда, причинённого преступлением, совершенным работником не только с работодателя виновного лица, но и с самого обвиняемого, что ПРОТИВОРЕЧИТ ПРАВАМ РАБОТНИКА, поскольку с учетом возможных регрессных требований он мог дважды нести гражданскую ответственность за одно и то же деяние.
👩🏾⚖️ 27.05.2026 Верховным Судом РФ вынесено кассационное определение N 18-УД26-19-К4, которым отменены судебные решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций делу о нарушении правил безопасности при строительных работах( ст.216 УК РФ) в части разрешения гражданского иска, поскольку суды нижестоящих инстанций не привлекли работодателя в качестве гражданского ответчика, и взыскали причинённый вред с работников, хотя вред был причинен ими ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. При этом, имеется ранее вступившее в законную силу решение суда о взыскании компенсации причинённого преступлением вреда С РАБОТОДАТЕЛЯ. Дело в части гражданских исков направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Всем желаем достижения поставленных целей, с уважением Ваш личный адвокат - Комов Юрий Анатольевич