Знакомлю Вас еще с одним талантливым партнером нашей коллегии – адвокатом г. Москвы Батяевой Кристиной Валерьевной, красивой, позитивной и обаятельной женщиной с кипучей энергией, и готовностью всегда прийти на помощь. Работа в адвокатской корпорации не возможна без взаимовыручки по совместным проектам с адвокатами регионов России и наша коллегия всегда готова к сотрудничеству с профессионалами, а также передаче опыта начинающим адвокатам. Слаженная работа адвокатов, обеспечивает, прежде всего, сохранность интересов Доверителей, оказание профессиональной юридической помощи, непосредственное представительство в суде и сокращает командировочные расходы Доверителей, а также обеспечивает взаимный обмен бесценным опытом судебной практики, которая складывается в регионах. Наши каналы в VKи Telegram, официальный сайт коллегии читают наши друзья, доверители, адвокаты по всей России, выражаем огромную благодарность за поддержку и активность. Кристина Валерьевна делится с Вами своим уникальным опытом обоснованности взыскания судебных расходов в пользу Общества, когда оплата юридических услуг адвокату произведена его генеральным директором и единственным участником, интересы которого ей пришлось отстаивать в Верховном Суде Российской Федерации.
За оказанием юридической помощи обратилось Общество в лице генерального директора. Между Адвокатом и Обществом было заключено соглашение на представление интересов Общества в арбитражном суде с условием об оплате по вступлению решения суда в силу. В связи с выходом адвоката из коллегии адвокатов и созданием адвокатского кабинета, Генеральный директор, являющийся также единственным учредителем Общества, произвел оплату услуг адвоката по соглашению, путем передачи наличных денежных средств адвокату, осуществляющему на дату платежа деятельность в адвокатском кабинете. В подтверждение получения денежных средств адвокатом генеральному директору была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В последующем денежные средства были внесены на счет адвокатского кабинета. В арбитражном суде адвокатом было выиграно дело А40-223930/2020. В последующем адвокатом в интересах Общества подано заявление о взыскании судебных расходов. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов. В суде апелляционной инстанции генеральный директор Общества пояснил, что им как единственным участником был представлен займ своему Обществу путем передачи денежных средств адвокату по соглашению. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав что вне зависимости от того, является ли, лицо оплатившее услуги адвоката генеральным директором и единственным участником Общества, при предоставлении собственных денежных средств в качестве займа обществу подобная сделка подлежала обязательному бухгалтерскому учету и оформлению первичным учетным документом, и подлежит подтверждению договором беспроцентного займа, или иным документом, подтверждающим факт заключения подобного договора между Обществом и генеральным директором. Судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было оставлено в силе, судом указано что из документов Коллегии адвокатов не следует, что денежные средства поступали на счет коллегии, а приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру, выданные адвокатским кабинетом, не являются подтверждением несения Обществом юридических расходов. Не согласившись с решениями апелляционной и кассационной инстанций, адвокатом в интересах Общества была подана жалоба в Верховный Суд РФ. 23.04.2023 Верховным Судом РФ было вынесено определение № 305-ЭС22-25657 об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по делу.
Основными выводами судебной коллегии Верховного Суда РФ, являлись следующие, которым не была дана оценка апелляционным и кассационным судами: при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов. Таким образом, то обстоятельство, что в соглашении указана коллегия адвокатов не влияет на права и обязанности сторон соглашения, которыми являются Адвокат и Общество; лицо, уплатившее денежные средства по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта передачи наличных денежных средств; указание в приходно-кассовом ордере на то, что денежные средства передал генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом Общества, наделенным правом без доверенности действовать от ее имени, в наличной форме, а не перечислены платежным поручением самим Обществом, не свидетельствует о том, что обязательства Общества перед Адвокатом по оплате юридических услуг, не были исполнены; внесение денежных средств по соглашению в кассу адвокатского кабинета генеральным директором Общества, предоставленных им же, как единственным участником, в заем Обществу, без оформления письменного договора займа, является платой самого Общества за оказанные ему юридические услуги. В момент получения Адвокатским кабинетом платежа, по существу, произошла передача денежных средств от заимодавца заемщику и одновременно с этим от заемщика - исполнителю юридических услуг. Таким образом, оплата юридических услуг является расходами Общества, компенсируемыми ему по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.
https://pravo.ru/story/246506/
Автор адвокат Кристина Валерьевна Батяева, регистрационный номер № 77/14442 в реестре адвокатов г.Москвы, сайт: akbkv.ruТел.: +7 (916) 972-65-52, адрес: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д.10, пом. 10
За оказанием юридической помощи обратилось Общество в лице генерального директора. Между Адвокатом и Обществом было заключено соглашение на представление интересов Общества в арбитражном суде с условием об оплате по вступлению решения суда в силу. В связи с выходом адвоката из коллегии адвокатов и созданием адвокатского кабинета, Генеральный директор, являющийся также единственным учредителем Общества, произвел оплату услуг адвоката по соглашению, путем передачи наличных денежных средств адвокату, осуществляющему на дату платежа деятельность в адвокатском кабинете. В подтверждение получения денежных средств адвокатом генеральному директору была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В последующем денежные средства были внесены на счет адвокатского кабинета. В арбитражном суде адвокатом было выиграно дело А40-223930/2020. В последующем адвокатом в интересах Общества подано заявление о взыскании судебных расходов. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов. В суде апелляционной инстанции генеральный директор Общества пояснил, что им как единственным участником был представлен займ своему Обществу путем передачи денежных средств адвокату по соглашению. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав что вне зависимости от того, является ли, лицо оплатившее услуги адвоката генеральным директором и единственным участником Общества, при предоставлении собственных денежных средств в качестве займа обществу подобная сделка подлежала обязательному бухгалтерскому учету и оформлению первичным учетным документом, и подлежит подтверждению договором беспроцентного займа, или иным документом, подтверждающим факт заключения подобного договора между Обществом и генеральным директором. Судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было оставлено в силе, судом указано что из документов Коллегии адвокатов не следует, что денежные средства поступали на счет коллегии, а приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру, выданные адвокатским кабинетом, не являются подтверждением несения Обществом юридических расходов. Не согласившись с решениями апелляционной и кассационной инстанций, адвокатом в интересах Общества была подана жалоба в Верховный Суд РФ. 23.04.2023 Верховным Судом РФ было вынесено определение № 305-ЭС22-25657 об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по делу.
Основными выводами судебной коллегии Верховного Суда РФ, являлись следующие, которым не была дана оценка апелляционным и кассационным судами: при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов. Таким образом, то обстоятельство, что в соглашении указана коллегия адвокатов не влияет на права и обязанности сторон соглашения, которыми являются Адвокат и Общество; лицо, уплатившее денежные средства по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта передачи наличных денежных средств; указание в приходно-кассовом ордере на то, что денежные средства передал генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом Общества, наделенным правом без доверенности действовать от ее имени, в наличной форме, а не перечислены платежным поручением самим Обществом, не свидетельствует о том, что обязательства Общества перед Адвокатом по оплате юридических услуг, не были исполнены; внесение денежных средств по соглашению в кассу адвокатского кабинета генеральным директором Общества, предоставленных им же, как единственным участником, в заем Обществу, без оформления письменного договора займа, является платой самого Общества за оказанные ему юридические услуги. В момент получения Адвокатским кабинетом платежа, по существу, произошла передача денежных средств от заимодавца заемщику и одновременно с этим от заемщика - исполнителю юридических услуг. Таким образом, оплата юридических услуг является расходами Общества, компенсируемыми ему по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.
https://pravo.ru/story/246506/
Автор адвокат Кристина Валерьевна Батяева, регистрационный номер № 77/14442 в реестре адвокатов г.Москвы, сайт: akbkv.ruТел.: +7 (916) 972-65-52, адрес: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д.10, пом. 10
