Продолжение статьи "Ознакомление с материалами уголовного дела" часть 3
Ваш личный адвокат коллегии Андрей Александрович Волков делится со всеми, своим видением проблемы, неизбежно возникающей в процессе уголовного судопроизводства. Обсудив необходимость заявления по итогам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайств защиты, вернемся к самой процедуре ознакомления. На что, с учетом складывающейся практики, предлагаю обратить внимание. Предоставленное для ознакомления с материалами дела время нередко используется стороной защиты для их копирования, в частности, фотосъемки, для последующего изучения вне кабинета следователя в спокойной обстановке. Таким образом, можно быть уверенным, что по завершении ознакомления, но до поступления уголовного дела в суд, его материалы не будут подвергнуты "корректировке". Но, если уголовное дело объемное, ознакомление с ним занимает более одного дня, следователь составляет график ознакомления с уголовным делом, при этом не предусмотренный уголовно-процессуальным законом, в котором будет отражать именно продолжительность времени, которые Вы за изучением уголовного дела провели именно в кабинете следователя. Вне зависимости от того, читали Вы это дело внимательно, либо только фотографировали материалы для последующего изучения. То есть, затраченное Вами на анализ скопированных материалов за стенами кабинета следователя время в график не войдет.
В результате, в процессуальных документах это будет выглядеть так, что из предложенных Вам 8 часов полноценного рабочего дня для ознакомления с материалами дела Вы использовали лишь, к примеру, 2 часа. Допустим, за это время Вы успели сфотографировать 4 стандартных тома дела по 250 листов в каждом. Затем их надо изучить, на что, вернувшись от следователя, Вы потратите оставшуюся часть рабочего дня, а, возможно, и следующий день. Тогда далее может произойти следующее. В приведенном мной условном примере Вы за 2 часа ознакомлены с 4 томами уголовного дела, о чем в графике ознакомления выполнена соответствующая запись, а на следующий день для ознакомления с делом к следователю не явились. Так вот, по логике следственных органов, зачастую поддерживаемой судами, при таких темпах ознакомления, если бы Вы не ограничивались 2 часами и знакомились бы с делом в кабинете следователя каждый день, Вы бы могли изучить за неиспользованные Вами 6 оставшихся рабочих часов плюс 8 часов следующего рабочего дня еще 28 томов (14 часов х 2 тома в час). Вывод, который делают органы следствия: Вы затягиваете ознакомление в материалами дела. К сожалению, подобный подход практикуется следствием при завершении расследования многотомных уголовных дел о групповых преступлениях в сфере экономики. Отсюда парадоксальный вывод: в ситуации прогнозируемого конфликта ускоренными темпами знакомиться с материалами уголовного дела и переносить основную тяжесть их анализа и изучения за рамки кабинета следователя не всегда целесообразно. Создаются условия для введения ограничений, результатами обжалования которых в апелляционной инстанции, Вы, скорее всего, не успеете воспользоваться, так как к моменту рассмотрения Вашей жалобы на ограничение срока ознакомления - уголовное дело, при отсутствии, естественно, других препятствий, – скорее всего уже поступит в суд первой инстанции. Ссылка на то, что если бы Вы провели в кабинете следователя за изучением уголовного дела не 2, а все 8 часов, то изучили бы и проанализировали ровно такой же объем материалов уголовного дела, может быть не принята во внимание, исходя из записей в графике ознакомления с материалами уголовного дела. Определяющим становится соотношение двух факторов: продолжительность ознакомления с материалами дела в течение рабочего дня, и объем материалов уголовного дела, изученных за данный отрезок времени.
Безусловно, изучение уголовного дела чересчур низкими темпами тоже может быть использовано против Вас, и крайностей здесь следует избегать. В статье я ставил целью обрисовать именно риски правоприменительной практики, которые становятся актуальными. Надеюсь, информация окажется полезной, и позволит коллегам и их подзащитным избежать необоснованного ограничения их прав на данном этапе уголовного судопроизводства.
Автор адвокат коллегии Андрей Александрович Волков